技术标准化中专利权滥用规制的法律分析

高新技术的不断发展，专利数量的迅速增长及专利技术产业化程度的不断加快，促使标准中大量纳入专利技术。不可否认，技术标准与专利权的结合对于经济技术和社会的发展起到了积极的促进作用，但随着技术标准影响力的不断增强，标准中涉及的专利问题日益突出，被纳入标准的专利技术的权利人借助标准的影响力滥用权利的风险也不断增加。

技术标准中的专利权滥用行为会出现在标准形成和标准实施两个阶段，一般表现为故意不披露专利信息、联合抵制必要专利的流入或流出、拒绝许可、交叉许可或专利联营、利用标准所获得的市场支配地位在技术许可中实施搭售、拒绝交易等形式。针对技术标准中的知识产权滥用行为，多数学者主张适用反垄断法进行规制。但我们应当看到，技术标准中的专利权滥用有着不同于民事权利滥用和纯粹的专利权权利滥用的特殊性，并且这类权利滥用行为普遍存在于技术标准的建立、实施、更新的全过程中，涉及到标准化组织的运作机制、国际国内知识产权政策以及标准使用者利益、专利权人利益和公共利益间的平衡。因此，不应单纯依赖反垄断法对技术标准中的专利权滥用行为进行规制，而应该通过专利法、反垄断法以及标准化组织规约对滥用行为进行综合性调整。

标准化组织内部对专利政策的规制

标准化组织对标准化中专利权滥用的规制主要体现在标准制定过程中的必要专利技术审查及专利信息披露、技术标准中专利权的对外许可协议、成员退出标准体系后对专利权的处理等方面。特别是作为事前的预防机制，专利信息披露制度有着独特的优势，其对于标准化过程中专利权滥用规制的重要性不容忽视。

标准制定过程中的必要专利技术审查

标准化组织在制定技术标准前应该对专利技术进行评估，以确定技术标准中必要技术的范围，最终审查技术标准中所采纳的专利技术是否是必要的。同时，对于被纳入技术标准的专利技术权利人利用其在标准中的地位联合起来，共同抵制必要专利的流入或者流出的行为，亦应通过专家小组进行审查。

技术标准化中的专利信息披露

为了规范标准化组织的管理，防止专利权人滥用权利妨碍技术标准的实施，应当制定完善、明确的专利权披露政策。专利披露政策应该要求相关的专利权人在一定期限内向标准化组织披露其专利权状况，包括专利权的状态、专利号、权利要求范围和权利内容。对于正在申请的专利技术，可以要求权利人披露专利申请号和权利要求范围。标准化组织还可以要求相关专利权人在提出标准提案时，附带关于专利许可的声明，承诺在合理、非歧视的条件下向所有执行标准的专利技术使用者提供专利许可。同时，标准化组织应根据制定技术标准的需要和专利技术状况等实际情况，声明不正确披露相关信息的后果，确保披露要求行之有效。

技术标准中专利权的对外许可协议

我国政府在2005年向WTO/TBT委员会提交的《标准化中的知识产权问题》提案中指出：国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）、国际电信联盟（ITU）等国际标准化组织已经注意到，提高国际标准的效率和质量，须解决标准与其中的受知识产权保护的技术之间的关系。为此，这些机构已制定了标准化中的知识产权政策。这些政策希望相关方能够及时披露与拟议的标准相关的知识产权信息，并建议知识产权所有人做出接受RAND原则的声明。

反垄断法框架内的法律规制

反垄断法是以社会本位为基础的，在市场失灵时以限制个体利益来追求社会整体利益。技术标准作为知识产权对市场垄断的放大器，使得知识产权的滥用达到了一个新的高度，因此技术标准与反垄断逐渐找到了“对接点”。通过确认经营者滥用专利权从而造成限制竞争或排除竞争的实质性危害结果，对其适用反垄断法进行规制。

由于专利权滥用的行为中有相当一部分是专利权人正常行使专利权却最终扰乱了正常的市场竞争秩序结果的表现，对于这一类行为以其市场表现的结果直接适用反垄断法的救济，既符合反垄断的法律调整目的，也符合国际上通行的做法。WTO规则对知识产权滥用的反垄断控制进行了详细规定，而美国、欧盟等发达国家和地区也对知识产权滥用的反垄断控制进行了规定。

需要注意的是，反垄断法倾向于关注行为所带来的竞争效果，判断的标准是行为是否对竞争构成阻碍或者限制。因此，专利权与技术标准的结合行为本身并不具有违法性，只有当具体行为产生或者可能产生阻碍或者限制竞争的后果时，才构成违背反垄断法的不法行为。与民事法律倾向于关注行为本身不同，反垄断法倾向于关注行为所带来的竞争效果。反垄断法在规制技术标准中的专利权滥用行为时，先看该行为是否违反了具体条文规定，如果没有则看其是否造成了限制或者排除竞争的结果。

专利法对滥用专利权的法律规制

值得注意的是，技术标准中滥用专利权的行为并不直接等同于触犯反垄断法的行为，应该说“滥用专利权”行为的范围较之触犯反垄断法的行为要更宽一些。技术标准中的专利权滥用行为既包括前述提到的客观上具有限制竞争效果，需要用反垄断法规制的专利权滥用行为，同时也包括行为本身具有违法性，但客观上不具有限制竞争效果的专利权滥用行为。对于后一种专利权滥用，并不能适用反垄断法进行规制，除了在标准化组织进行规制外，在专利法框架内进行规制也是有效的途径。

美国学者Jay Dratler. Jr指出专利权滥用与违反反托拉斯法行为存在以下区别：第一，与反托拉斯诉求不同，专利权滥用是盾而不是矛。它使得被控侵权人免于因其侵权行为受到法律制裁，但是它不能为被控侵权人提供要求金钱或禁令救济的基础。第二，虽然违反反托拉斯法的行为一般足以构成专利权滥用，但专利权滥用并不必然构成违反反托拉斯法的行为。第三，与违反反托拉斯法的行为不同，专利权滥用可以得到矫正。一旦专利持有人放弃了不适当的行为，且专利权滥用的后果得到消除，专利持有人可以重新强制执行其专利权。

我国对技术标准化中专利权滥用规制的模式选择

我国目前对知识产权滥用的法律规制，主要通过适用《反不正当竞争法》第12、15条，《合同法》第52、329、343、344、345条，《对外贸易法》第30条，《技术进出口管理条理》第29条以及《反垄断法》第3、17、18、55条等相关条款。同时，适用民法“禁止权利滥用原则”和适用知识产权法本身的权利限制规则也对规制技术标准中的专利权滥用问题起到了积极的作用。但现有的法律条款和法律原则，在规制技术标准中的知识产权滥用行为时，缺乏针对性，而通过标准化组织规约、反垄断法和专利法的综合调整和运用，无疑可以使得对技术标准中专利权滥用行为的规制更具全面性、科学性和合理性。

完善《反垄断法》中关于知识产权滥用规制的法律条款

我国于2008年8月1日起实施的《反垄断法》中未直接涉及对知识产权滥用造成垄断情形的规制，仅在第55条中规定：“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”

《反垄断法》第3条规定了垄断协议、禁止滥用市场支配地位和经营者集中3种垄断行为，这种规定完善了我国规制知识产权垄断行为的法律体系。从反垄断法中我们无法明确地看到知识产权垄断行为与第3条规定的这3种情形的结合点。在上述3种情形的反垄断法框架下，还需要明确规定滥用知识产权的垄断行为及明确滥用知识产权的认定标准，这对于反垄断法的准确适用十分重要。可以参照美国《知识产权许可反托拉斯指南》出台具体的反垄断问题分析模式，建立反垄断问题的分析原则和评价框架，使涉及知识产权垄断的经营者的市场地位、占领的市场份额、竞争效果和行为正当性能够科学、合理地被判断。

修改《专利法》，增加对专利权滥用行为直接的法律规定

鉴于专利权滥用行为与垄断行为的区别，单纯通过适用反垄断法仅能规制拒绝许可、价格歧视、打包许可等能够造成限制或者排除竞争后果的专利权滥用行为。因此，应当通过专利法对一般性专利权滥用行为进行规制，使得对技术标准中专利权滥用行为的规制更具合理性。反垄断法和专利法是专利权滥用法律调整中互为补充的法律调整体系内容，但由于两者的立法指向、调整手段和法律后果不同，因此也要注意两者之间的互相衔接和区别。

我国现行专利法中仍然缺少对专利权滥用行为的直接规定，在规制技术标准中的专利权滥用行为时，也存在着法律适用困难的情况。尽管通过现行的法律法规的适用（如《反垄断法》第17、18、55条等相关条款），可以在一定程度上起到对专利权滥用行为的限制，但由于反垄断法和专利法的调整范围和适用条件不同，因此有必要在我国专利法第三次修改时特别关注专利权滥用这一问题，借鉴国外经验，完善现有规定中有关专利强制许可制度，并可以在专利法中作出对专利权滥用行为直接的法律规定和调整，明确知识产权滥用的具体行为，规定知识产权滥用的法律后果，设立相应的执行机构，明确知识产权滥用的法律后果。

加强和发挥标准化中专利信息披露制度等专利政策的规制作用

与反垄断法和专利法对专利权滥用规制不同，标准化组织内部规约在标准制定过程中，能够有效地将最容易发生争议的专利隐瞒、许可声明等问题在事先明确下来，最大限度地避免日后大部分的争议发生，有利于标准的稳定，增强标准制定组织以及标准使用者的信心；特别是专利信息披露能够为日后诉讼提供明确的依据，从而使争议能够尽快得到解决。

我国在计划经济体制下制定的标准化法（1989年颁行），已日渐显示出其与时代背景不相适应的弊端；而加入世贸组织后，政府管理经济事务的职能已发生转变，应尽快修改标准化法，以适应这一转变。为妥善处理国家标准涉及专利的问题，规范国家标准制修订工作，我国国家标准化管理委员会于2004年3月公布了《国家标准涉及专利的规定（暂行）》（征求意见稿），专门规定了专利信息披露的内容。该征求意见稿对于专利信息披露的相关规定，是和国际标准化组织的政策基本相一致的，但总体上还不够明确和具体。在具体的法律机制方面，可以在借鉴国际标准化组织的先进专利政策的基础上，在符合国际相关法规规定下做出适当的制度安排，构建一个符合我国国情的技术标准化中的专利信息披露制度。

（作者单位：北京科技大学文法学院）