国际税收饶让制度探析

一、引言

税收饶让制度1953年首创于英国，二十世纪六七十年代以来得到了广泛施行。它是居住国对其居民因收入来源国税收减免优惠下未缴纳的部分税额视为已经缴纳而给予抵免。税收饶让不是一种消除国际重复征税的方法，而是投资母国对从事国际经济活动的本国投资者实施的一项鼓励对外投资的税收优惠措施，是在税收抵免基础上进行的。

发达国家中对税收饶让条款存在较大的分歧，美国极力反对饶让抵免条款，而大部分发达国家却对该条款持肯定态度。发展中国家对于税收饶让条款的立场则较为明确，基本上持有赞成的态度。在实践中，税收饶让较多地存在于发展中国家与发达国家之间。发展中国家从加强外资利用的需要出发，推出了诸多形式的减免税优惠措施，而多数发达国家为了增加资本输出，促进本国经济对外扩张，通常也愿意与东道国签订税收饶让抵免条款。

伴随着经济全球化的显著加快，世界各国的税收饶让制度也在不断地发展完善。日本和韩国分别作为发达国家和新型工业化国家的代表，在税收饶让制度和实践方面各具特色。相比之下，我国的税收饶让制度安排还较为滞后。基于日韩两国的制度设计与实践经验借鉴，围绕鼓励我国企业境外投资、减轻企业税负等目标，着眼于饶让条款的使用年限、饶让比率以及使用年限等方面，促进我国税收饶让制度的进一步完善。

二、税收饶让的效应分析

（一）积极效应

税收饶让制度之所以受大多数发达国家以及发展中国家的追捧，是因为它对于东道国、居住国及纳税主体都产生了积极的效应，主要表现在以下几个方面：

1. 对于东道国，税收饶让制度的实施可以促进东道国的资本输入。若东道国和居住国之间签订有税收饶让协定，则居住国的企业更愿意在该东道国投资，这样的投资软环境更有利于从居住国引进外资、先进技术和管理方法，使税收优惠更有效率和实际意义。我国在与丹麦、新加坡等国签订税收协定中，为使税收饶让协定发挥积极效应，特别在有关法律中作出有关减、免税或退税的规定，并经缔约双方主管当局同意给予税收饶让抵免，带动我国经济发展。

2. 对于居住国，税收饶让制度的实施能够提高本国投资者在东道国的竞争能力。在对外投资行为决策中，除了需具备产业、技术等区域比较优势外，输出资本的营运成本高低也是极其重要的一个影响因素。居住国给予东道国税收饶让待遇有助于减轻本国输出资本的税负，增强境外企业的成本优势，像法国、韩国等国，不仅对来源于境外的营业利润给予免税外，还同意对投资所得给予税收饶让，这就提高了企业在东道国市场上的竞争能力。

3. 对于纳税人，税收饶让制度的实施可以给予其实际的纳税优惠减免。由于税收饶让制度的存在，跨国纳税人在居住国已经缴纳的税款可以得到优惠减免，这使得跨国纳税人真正得到了居住国政府所给予的实惠。若这部分的资金用于投资再生产，成本则会比同类商品低，这在无形中提高了产品的竞争力，增加了跨国公司的净利润。

（二）消极效应

正如美国极力排斥税收饶让制度那样，该制度也存在着的消极一面。总的来说，对于不同的经济主体，消极效应主要表现在以下几个方面：

1. 对于东道国，税收饶让会使得投资者所得的优惠资金不汇回。投资者是否乐于把由于税收饶让而得到实惠的资金汇回，受诸如东道国的鼓励再投资优惠政策、市场大小以及母公司的发展状况等因素的影响。如果公司不把资金用于母国的再投资，这样做反而会影响东道国的财政收入，不利于国家的长期发展。例如，加拿大就仅对在本国的营业利润同意税收饶让，而对国外的投资所得一般不同意饶让；英国也只是承认对我国常设机构征收的外国企业所得税及地方所得税的减免给予饶让。

2. 对于居住国，税收饶让将会使管理成本的增加及本国资源的外流。一方面，如果居住国过度的实行税收饶让，鼓励企业境外投资，这会使本国的就业机会转移，影响本国经济的发展。这一点上美国是典型代表，为了维护本国的财政收入和就业机会，一直反对签订税收饶让协定；另一方面，税收饶让抵免的计算方法较为复杂，这在一定程度上增加了税务部门的管理成本。

3. 对于纳税人，税收饶让会造成逃漏税及资本外流。一方面，税收饶让协定的签订，不仅无形中会使本国纳税人存在逃避税的可能，而且第三国的纳税人也会利用转移定价、转移避税或者只将居住国用作避税渠道等方式进行避税。另一方面，税收饶让制度在一定程度上有悖于资本输出中性原则，使纳税人认为国外税负要少于国内，这样极易造成资本外流。

三、日韩税收饶让制度及其实践

（一）日本的税收饶让实践

作为亚洲最发达的国家，日本外向型经济的迅速崛起与其中小企业的快速成长密不可分。它通过一系列细致入微的税收服务支持机制，为中小企业营造了一个良好的投资环境。

日本是广泛使用饶让抵免条款的典型代表，在与亚洲各发展中国家的税收协定中，多数为日本单方面承担饶让抵免义务，它对来自于发展中国家给予其直接投资的税收减免额均视为已纳税款，允许从国内法人税中抵扣，并根据税收条约和缔约对方国的国内法，通常把针对利息、股息和使用费等投资所得的减免额作为抵免对象。对于纳税人，为避免双重征税，日本专门设置了股息抵免项目。当应纳税总所得额低于1000万日元时,扣除额为股息所得的10%,应纳税总所得额超过1000万日元时,扣除额为股息所得的10%和超过部分的股息所得的5%的合计金额；对于中小企业，日本税法明确规定了不同的饶让对象及饶让比率，将逃漏税控制的到最低限度。若该企业是于2006年3月31日之前购进的指定机械和节能型设备，按其购进价的7%,从法人税额中饶让扣除，扣除限额为法人税额的20%。同时，对于特定的中小企业，若其购进的商用机械、设备、家具、固定组装设备、货车、大型船只，则可选择按购进成本的7%进行特别税额扣除或者按30%提取特别折旧，7%的税额扣除也可以适用于特定租赁资产。另一方面，对于从事技术开发的中小企业，税法规定企业研究开发费用的6%可从所得税中给予饶让抵免。

从日本援用饶让抵免条款的实践看，尽管其税收饶让体系是针对不同的对象，并且饶让优惠额度也是在规定的限额内，但是据统计，日本公司对与其签订有税收饶让抵免协定的国家的投资是与日本没有签订税收饶让抵免协定的国家的1.4至2.4倍，这在无形中就促进日本公司“走出去”开展境外投资（见图1）。

（二）韩国的税收饶让实践

韩国是成功运用税收优惠政策激发其发展动能的新兴工业化国家。围绕经济发展这个总体目标，现存的税收优惠政策重点指向了企业结构与地区结构的调节以及投资增长与技术进步两个经济总量要素的激励方面，税收优惠手段多，导向功能较为突出。

韩国税收饶让的给予取决于韩国的经济发展状况、政府对资本外流的态度、国内就业的压力以及双边协定的谈判等诸多因素。对于纳税人，境外所得在国外已纳税款在计征个人所得税时允许抵免，但是抵免额以该项所得按照本国税法计算的应纳税额为限，不足抵免部分可以往后结转5年；对于中小企业，税务部门还做出了较为详细的政策，针对于为提高生产率而进行的设备投资、环境友好型设备和安全设备的投资以及节能设备的投资的税收抵免都作出了详细比例，前两类的投资均可按照投资额的3%抵免，但后者可高达10%比率，由此可以看出，韩国对节能设备的投资的重视；另外，韩国对于拥有特定资源的国家对其进行的投资，则其在母国免交的所得税在韩国也给予饶让抵免。

需注意的是，为控制税收优惠滥用，韩国实行最低税制度，即对于公司，其公司所得税负不能低于未考虑税收优惠前税基的15%（中小企业税基在1000亿韩元以下的部分为13%），否则需要选择缴纳15%的最低税以代替公司所得税；对于个人的经营所得，其税负不能低于不考虑税收优惠前应纳税额的35%，否则按其优惠前应纳税额的35%计纳最低税以代替个人所得税。随着税收饶让条款的不断实施、改进和应用，韩国对外投资的步伐也在不断地加快、规模日益扩大（见图2）。

（三）日韩税收饶让实践比较

纵观日本和韩国的境外税收优惠的目标和税收饶让体系及其实践，二者具有相似或共同点，均积极倡导税收饶让，利用在税收优惠的基础上更进一步的支持国内企业“走出去”开展境外投资。但二者奉行的经济政策不同，税收饶让也要从本国国情出发，有所侧重，体现本国的特色（详见表1）。

四、完善我国税收饶让制度的思考

我国现行的税收饶让协定大部分都是在上世纪八九十年代签订的，截止2010年1月，我国已经与89个国家和地区签署了双边税收协定，其中82个正式生效，包含税收饶让抵免条款的有41个，其中有22个国家单方面给予我国税收饶让待遇，19个国家与我国实施相互给予饶让的制度安排。相对于目前我国经济发展的实践来说已显滞后。同时，原有的税收饶让安排主要基于我国对外资流入的鼓励，而且往往是单方面要求外国政府对其投资者在我国所享受的减免税额予以税收饶让。在与发展中国家之间签订的税收协定中，一般都不列入税收饶让抵免条款。就总体而言，除了少数几个国家外，我国对境外投资企业的境外所获优惠不给予饶让抵免。这种税收饶让制度安排反映了我国资本流动管理重点上的失衡，即注重鼓励外来资本的输入，而忽略了本国资本的对外输出，显然这对我国企业境外投资发展的不利的。因此，必须进一步完善我国的税收饶让体系。

（一）适度扩大税收饶让所覆盖的国家范围，建立合理评估税收饶让体系

税收饶让条款的签订应发挥其应有的效应，适度扩大其覆盖的国家区域范围。由于发达国家的税收优惠政策规定比较少，而我国仍是处在净资本输入国的地位，因此我国现阶段仍要扩大与发展中国家的税收饶让的协议签订，如与我国相互投资不多的发展中国家蒙古、巴林、尼日利亚和委内瑞拉等，虽然已经签订有双边税收协定，但税收饶让抵免仍没有实际实施，因而我国应尽量扩大适度的扩大税收饶让多覆盖的国家范围。此外，在此基础上，也应该将税收饶让条款进行定性定量分析，建立税收饶让绩效评价体系，合理评估税收饶让条款的政策目标是否与我国现阶段经济发展的总目标相符，优化税收饶让体系。

（二）合理的限制税收饶让的使用范围

OECD（经济合作与发展组织Organization for Economic Co-operation and Development 简称经合组织）对税收饶让条款进行评估时，就明确指出要避免该条款的滥用。我国在签订饶让条款时，要对一些限定行业和产业项目做出明确的限制，确保饶让抵免条款不被应用于宽泛的税收优惠项目及消极所得中。如韩国就对拥有特定资源的国家对韩国资源开发投资免除所得税，则被免除的税额在韩国给予饶让抵免。目前资本短缺仍是我国制约经济发展，如公共基础设施、工厂、设备和技术等领域，政府应确保在引进需要的外资和先进技术的同时，保持行业的持续稳定的发展。

（三）灵活合理规定税收饶让的比率及使用年限

在签订税收协定中，我国应针对不同的投资设定不同的饶让比率或者设定一个比率浮动范围，可以借鉴日本的做法，将利息、股息和使用费的税收饶让比率进行限制，避免滥用税收饶让条款的发生。另外，在设定条款是使用年限时，要进行实时调整，尽量避免签订永久性优惠条款，结合我国经济的发展水平，当行业足够成熟时，应进行必要的调整，针对不同对象坚持不同的原则，同时依据对方税法确立不同的谈判目标。

在对外谈判签订税收协定时，不仅要求对方承担税收饶让抵免的义务，我方也应主动承担此义务，使对外投资的各类跨国企业均能享受税收饶让的待遇，提高饶让抵免条款的实施效果，促进对外投资规模扩大的同时开拓国际市场，转移目前已出现的国内过剩的生产能力，提高我国企业对外投资的积极性。

参考文献：

[1] James R.Hines,Jr.,“Tax Sparing”and Direct Investment Investment in Developing Countries[J],National Bureau of Econ.Research Working Paper ,1998（10）．

[2] 林雪治.国际税收协定中饶让抵免条款问题研究[D]. 华东政法大学硕士论文，2005．

[3] 王卓.评国际税收饶让抵免[J]. 合作经济与科技，2007（312）：70―71．

[4] 赵涛.浅析我国的税收饶让制度[J]. 法制社会，2010（3）：61．

[5] 王克慧.试论国际税收协定中的饶让抵免条款[D]. 中国政法大学硕士论文，2008．

[6] 史建民.税收饶人那个的不同类型及分析[J]. 涉外税务，1995（1）：22―23．

[7] 张海玮.税收饶让与我国涉外税收优惠政策的思考[J]. 上海会计，2004（5）：40―43．

[8] 林雪治.国际税收协定中饶让抵免条款问题研究[D]. 华东政法学院硕士论文， 2005．

[9] 杨莹.国际税收饶让抵免制度研究[D]. 烟台大学硕士论文，2009．

[10] 李枫.论国际税收的饶让抵免[J]. 经济纵横，2003(6)．