教授是个什么样

这是我第二次听说同类事情：某大学中文系一位副教授连续四年都评不上教授职称，出局的理由竟是他的文学创作根本不算学术成果。他讲起这件事情的时候，显得很无奈，也很怅惘。他正在考虑挪窝，换个地方，看看能否不再憋屈。他说：“在系里，我的课是最受欢迎的，几部在国内广获好评的小说和散文集，却抵不上别人自费出版的一部理论专著，这太不公平了。我不能改变这种不公平，也不想屈服于这种不公平，只好另寻出路。”他的处境和心境值得同情。

当年，沈从文在西南联大教语体文写作，起初是副教授，后来校方聘他为教授时，也曾引起著名学者、西南联大教授刘文典的强烈不满，他当众说：“陈寅恪才是真正的教授，他该拿四百块钱，我该拿四十块钱，朱自清该拿四块钱。可我不给沈从文四毛钱！他要是教授，那我是什么？”在大学中文系，学问家看不起作家，由来已久，刘文典贬低和歧视沈从文，乃是成见（“搞研究是拇指，搞创作是小指”）所致。沈从文的小说、散文影响面很宽，读者遍布全国，但在刘文典眼中，这些成绩不值一哂，远远抵不上他那部学术专著《庄子补正》。针对刘文典的酷评，沈从文有何辩驳？相关的文字资料显示，沈从文的性格相对温和，他在西南联大所处的地位相对弱势，他只能在私底下嘟哝两句，在公开场合，则对此话题保持沉默，以息众议。

在学问家扎堆的名校中文系任教，纯粹的作家难以立足。闻一多原本是诗人，但他为了打破大学同行对诗人的成见，硬是在清华园苦守书斋，钻进故纸堆，致力于古代典籍《周易》《诗经》《庄子》《楚辞》的研究，将其成果汇为《古典新义》；此外，他对唐诗的钻研也颇有创获，至于雕刻篆章，那倒是抗战期间苦日子逼出来的手艺。

经验告诉我，学问好的教授固然受到学生的尊重，以创作知名的教授更受学生的欢迎。我读北大时，佘树森先生还健在，他既是研究现当代文学的学者，也是散文家，听他讲课，学生备感亲切。笔者曾当面向他请教过散文创作，受益匪浅，比起某些研究者的隔靴搔痒，他的启发直接到位。此外，还有谢冕先生，他既是朦胧诗派的大护法，又是一位激情洋溢的诗人，他讲新诗学，“毛毛雨”不断，平素喜欢在前排就座的女生都主动后撤，但整个教室坐得满满当当。谢冕先生的口才并非一流，但他的见解新颖独到，讲课时手舞足蹈，时时提醒我们，这才是诗人啊！他讲的新诗学不可能是无根之谈。倘若换一位只知“关关雎鸠，在河之洲”的老学究来讲新诗，就算他的课备得锦上添花，也不会引起众多弟子的仰颈共鸣。

眼下，进大学做教师的门槛很高，非博士、硕士不能进入，大学中文系的教师能够从事文学创作的少之又少；就算有，也要将他们死死卡在瓶颈处，长期做副教授。与之形成鲜明对照的是，某些中文系教授践踏学术操守，论文东抄西摘，论著南剽北窃，以致频频爆出学术丑闻。

有人说，体制之痛无人能医，无药可治，作家被圈养在作协、文联和文化馆之类的地方，与大学不搭界，能以客座教授的身份去大学开几次文学讲座就算顶好的待遇了，要想进大学当硕导和博导，其门窄狭如缝。

校方不妨去垂询大学中文系的学生，他们想要怎样的教师给他们授课，学问好的当然受欢迎，作品好的可能更受欢迎。中文系不是培养作家的地方，这个常识不必挂在嘴上，谁都能够理解；但中文系所授的文学课程，尤其是写作课程，请一些名作家来主持，效果只会更好，不会更差。中国现代作家十之七八都在大学担任过教职，鲁迅、周作人、胡适、林语堂、梁实秋、闻一多、朱自清……个个桃李满天下。

（摘自《渤海早报》）