“躲猫猫”背后的社会心理

又是一个案件引发的流行语。上次是瓮安少女李树芬溺水死亡，警方公布调查结果时提到了“俯卧撑”，随即“俯卧撵”走红网络。这次是云南青年李荞明死在看守所，警方称其“躲猫猫”时撞墙。很快，“躲猫猫”也火了起来。网友们一边讨论“躲猫猫”这个游戏的危险性。一边大量发帖“躲猫猫”。(2009年2月17日《今日早报》)

都二三十岁的成人了，还保持着玩“躲猫猫”的兴致?不过，有童心的人往往不懂得保护自己，这不。一个叫李荞明的犯人就低估了玩这一游戏潜在的危险，竟然一头撞到了墙上。落了个因“重度颅脑损伤”而离开人世的下场。正如网友许晖在其博文《躲猫猫释义》中所言：“‘躲猫猫’这一游戏在展示晋宁县看守所的人情味儿之外。同时雄辩地证明了一个道理：游戏也可以杀人。”是足以为玩游戏者戒也!

明眼人不难看出，和使“躲猫猫”这一词语流行起来的众网友一样，笔者在上文中只不过是拿“‘躲猫猫’撞墙致死”这个警方对于犯人非正常死亡的超出常理、带着“黑色幽默”意味的荒诞解释调侃了一把。其实，与“俯卧撑”一样。“躲猫猫”是一个“双面怪物”。它的一面是不受民众制约的公共权力的任性、专横、冷漠和残暴，另一面是民众的不满、愤怒却又无可奈何的绝望和无力的状态――除了借“犬儒主义”的调侃或恶搞暂时发泄发泄，甚至“自我娱乐”一番，他们别无选择或不知道该如何应对――如果无办改变现状，至少可以改变我们自己看待现状的方式。这样，不管怎么恶劣的生存或生活环境，都变得可以忍受了。

公共权力之所以必要，是为了保护民众免受来自个体本身以外的“他者”的暴力或任意规则的伤害。公共权力其实是一种制约不合法的暴力的暴力，并非无限的，而是有边界的，应该受到制度上的或其他形式的制约，否则就有沦为专制权力的危险，因为暴力――不管是合法的还是不合法的――始终都是一种非理性的力量，如果缺少有效的制约，必定会走向滥用和残暴，从而给作为个体的人或整个人类带来人为的灾难。

当一切对社会不公正的不满与不平都以漫画或搞笑的形式呈现出来时，在轻松的一笑之中。社会的种种不公正也就在一定程度上被虚幻化了：同时。老百姓因在日常生活所受的压抑和压迫而产生的不平和不满情绪也在这一笑之中暂时得到了平复――甚至还会产生一种报复的。正因为如此，如民间笑话之类的中国古代的“恶搞文化”特别繁荣。但是。当老百姓的这种“阿Q”式的或“犬儒主义”的“精神胜利法”仍不足以宣泄都积的社会心理能量时。巨大的社会动荡便产生了。

就拿“躲猫猫”事件来说，任你怎么调侃或恶搞。对于问题的真正解决起不到任何积极的作用。作为公民，正常的回应方式是质疑这一事件的真实性与合理性，要求政府有关部门依法做出合理的解释。并对有关责任人依法做出审判或处理，并要求政府对于其体制的不完善性做出结构性的改革和调整一这正是人民的合法权利和行使其合法权利的手段。只有尊重“民权”，张扬“民权”。并使之制度化与法律化，才能使公共权力发挥其保护人民权利不受非法侵犯的正常职能，人民的利益才会有保障。如此这般，当公共权力不敢以“躲猫猫”之类的荒谬解释来敷衍、欺骗民众，民众也不用再与公共权力玩“躲猫猫”的游戏时，“恶搞文化”走向衰落的时代也就来临了。