滴灌带产品拉伸性能检验之我见

摘 要 本文主要论述了GB/T19812.1-2005《塑料节水灌溉器材单翼迷宫式滴灌带》标准8.10条款拉伸性能有3个不明确之处，并针对这些不明确之处谈了笔者个人观点。

关键词 滴灌带 拉伸性能 标线间距 加载 标准重物 标准器卸载后放置时间

笔者从事滴灌带产品检验工作多年，在执行GB/T19812.1-2005《塑料节水灌溉器材单翼迷宫式滴灌带》标准中拉伸性能试验项目时，感到由于标准存有不明确之处，因而给日常检验工作带来一定困扰，在此提出与同行们进行探讨。

一、关于试样标线间距如何标定

标准8.10条明示：做两条间距200 mm的横向标线（滴水孔位中间），对具体的标定方法未明确规定。不同的标定方法就会有不同的测量结果。

笔者从日常工作中总结出常用的两种标定方法，两种方法的标定及结果比较见表1。

表1 两种标线间距标定方法的比较

通过对以上两种标定方法的比较，笔者认为第2种方法可操作性强，测量结果较准确。

二、使用的仪器设备和拉伸试验

标准8.10条只写明：固定于试验设备的夹紧装置上，加130 N的载荷。很显然，该条没有明确指明试验设备是用拉力试验机，具体的试验操作也不明确。

笔者认为，拉伸试验可用拉力试验机，也可用其他方法进行，只要满足标准中载荷和保持时间的要求。日常检验中通常采用2种加载方法，第1种方法是用拉力试验机，将试样固定在试验机的夹紧装置上，以一定的速度加足130 N的载荷（GB/T17188-1997中9.5条规定在20 s～30 s均匀地增加拉力），保持15 min后卸载。第2种加载方法是自制一个配有上端夹紧装置的试验架，将试样一端固定于上端夹紧装置中，试样另一端悬挂一个相当于130 N的标准重物，用130 N除以重力加速度g（g应取当地的值）可以得到标准重物的值，把这个标准重物值做成固定的标准器。很显然这两种方法的试验原理完全不同，试验结果没有可比性，不能武断地认为第1种方法结果更准确，只是第1 种加载方法与滴灌带的安装使用过程比较一致。因此，笔者认为对滴灌带拉伸性能结果的最终判定应选用第1 种加载方法更合理。第2 种加载方法成本低可作为企业内控方法。

三、拉伸试验卸载后放置时间对测量结果的影响

标准8.10条只写明：放置30 min后测量标线间的距离。对于这条，笔者就有2种理解：一是放置30 min后立即进行测量。二是放置30 min后的任一时间进行测量。

笔者通过对多家企业的同一配方、同一规格的较均匀的产品进行多次试验得出了如下结论：卸载后放置时间不同，同一标线间距的测量结果差异较大，尤其是放置30 min后立即进行测量的结果与放置2 h之后的任一时间的结果差异较大，但放置2 h之后的任一时间之间的测量结果几乎没变化。因此笔者认为拉伸试验卸载后放置时间对测量结果的影响较大，在进行拉伸试验时卸载后放置时间一定要在记录中明确出具体时间，2 h内不同的放置时间测量结果不同，没有可比性。但笔者还要重申一点，拉伸试验卸载后放置时间最好是放置30 min后立即进行测量，因为本文提到的滴灌带是GB/T19812.1-2005中的单翼迷宫式滴灌带，拉伸试验后试样在短时间变化很大，即使在一定时间内外形恢复原状，滴灌带内部的迷宫型流道已经破坏。因此笔者认为拉伸试验卸载后放置30 min后立即进行测量更科学合理。

参考文献

[1]GB/T 19812.1-2005.塑料节水灌溉器材单翼迷宫式滴灌带.

[2]GB/T 17188-1997.农业灌溉设备滴灌管技术规范和试验方法.

[3]QB/T 2517-2001. 一次性塑料滴灌带.