行政服务和服务行政的关系

中国社会历来重人治而轻法治，古代的法律主要或基本上是治理老百姓的，这些法律所贯穿的精神和原则多是治民和保障公权力的运作秩序，而从未有过主动“服务”的意识。随着社会的发展，国家行政总的发展趋势是从消极行政、干预行政、管理行政为主转向以积极行政、给付行政和服务行政为主，从政府一元化的行政管理转向多元化、多中心的公共管理、社会管理。这种政府职能的变革来源于亚当.斯密时期下的“无为政府”和凯恩斯时期下的“能动政府”。为了让我们对政府职能有一个重新的认识，我们从角度分析行政服务和行政服务两者之间的关系。

从词义上，分析行政服务和服务行政以及它们之间的关系

一、行政服务

行政服务，指以政府为代表的行政主体为满足社会、公共需要而提品和服务的总称。行政服务是公共部门生产的供全社会所有民众共同消费、平等享受的社会产品。特点，第一：由以政府为代表的行政主体所提供。第二：给予民众平等所享有。行政服务不是一个具有模式性的行政行为，服务是行政行为的内容，尤其是授益行政、积极行政、给付行政的内容更强。由此我们可以简单概括出行政服务是一种行政主体向公众提供服务的行为。

二、服务行政

服务行政，指将行政主体的基本精神、工作性质和行为取向建立在以全心全意为行政相对人服务的基础上的以人为本的行政观上，是必须贯彻行政过程始终的基本理念。服务的理念在我国的行政文化一直传承，服务行政要求行政主体以服务为行政的基本理念依法行政，以行政相对人的权利实现和保障为本位，积极回应行政相对人的服务需求，进行管理方式和手段的创新，提高行政效率，节约行政成本，有效履行公共服务职能，努力建设处一个民主、法治、透明、高效、诚信、责任的服务型政府。

三、服务行政机制

“机制”从根本上说是组织成员自觉的行动动机和组织运行的相关规则的有机统一，他对组织的运行起着内在的支配作用。所谓服务行政机制是指政府服务于公共利益和公民意愿的行政动机与组织运行相关规则的有机统一。这里我们提到行政动机就是指服务行政理念，在服务行政机制概念的内涵中着重明确行政主体都要自觉树立服务意识，自觉践行服务行政的相关制度与规则。服务型政府就是一种能以服务行政理念为指导进行行政服务进而实现“服务”在行政主体和相对人之间健康运行的机构。这种运行依靠的就是服务行政机制。由此可知，行政服务和服务行政统一于服务行政机制。

从词性上，分析行政服务和服务行政以及它们之间的关系

在区分行政服务和服务行政两词中，我们肯定不能把“行政”和“服务”同时认为都是名词，也不能认为同时都是动词，两个名词在一起构成并列关系，服务行政和行政服务只是两词位置互换，没有实质区别；而两者都是动词没有连接词的情况下直接组合也不符合语法规则。因此我们必须从名词和动词的分别组合中判断其含义。从词性角度，发现一些词在使用中有时是动词有时是名词，如：尊敬、热爱、拥抱等，它们在使用中可以直接加名词同时也可以用做名词，如尊敬老师和老师受到尊敬，尊敬分别用做动词和名词。本文提到的“行 政”、“服务”两词也具有这种特点。

语言学上把动词加名词的结构在称为动宾结构，但是宾语并非全是名词，这里的宾语称为目的宾语，目的宾语表示发出动作或行为的目的，其中的宾语可以用介词“为”提到动词之前。⑤ 回到我们的题目，我们可以得出“为服务而行政”和“为行政而服务”两者之间的不同。前者“服务”是“行政”的目的，后者“服务”服从于“行政”，由此我们可以得出这样的结论：为服务人民的行政行为是行政主体以“民众本位”出发进行的行政活动，即保护了公众的“权利”，而为行政而向人民进行服务，本质是一种“政府本位”，维护的是政府的利益，即“权力”。通过这样的分析，我们豁然发现“行政服务”和“服务行政”之间是一种“权力”和“权利”的关系。

行政法的核心是“权力”和“权利”之间的关系。⑥ 从规范的角度，行政法的研究是以权利（行政相对方）与权力（行政主体）的关系为核心内容，构建了现代行政法理论的三个理想类型，即权利本位（控权论）、权利本位（管理论）和权利与权力互动的行政法（平衡论）。平衡理论正是这一精神的体现，展现了“权利”和“权力”之间的相互容忍和谐状态。

（作者单位：辽宁大学）