且说“克强指数”

“克强指数”，最早出现于英国著名杂志《经济学人》，全称为指数（Li keqiang index）。此指数之提出，源于2007年任辽宁省委书记时，曾经通过耗电量、铁路货运量和贷款发放量等三项指标，分析当时辽宁省经济状况。

此一衡量方法，受到包括花旗银行在内的众多国际机构的认可。于是，2010年，《经济学人》正式将其命名为“指数”，以此作为评估中国经济增长量的指标。

具体说来，“克强指数”的三项指标，一是工业用电量新增，二是铁路货运量新增，三是银行中长期贷款新增。三者各占多大比例呢？在花旗银行编制的“克强指数”算法中，工业用电新增占40%，铁路货运量新增占25%，银行中长期贷款新增占35%。将此三项指标按比例折算后汇总，即可得出当期“克强指数”。

我们知道，我国衡量经济运行情况，通常使用的是国民生产总值，即GDP。为何舍此不用而另立标尺呢？原因很简单，因为GDP这把标尺，让人用来不大放心。

GDP由各地统计局汇总而出，经过层层“上报”，或增或减，泡沫很多。中国坊间不是流行“数字出官，官出数字”一说吗？“领导说要多少，我就能写多少”，不也是一些统计部门心照不宣的潜规则吗？

正因此，崇尚务实而又有较强专业功底的，才在主政辽宁期间，推出这么一个独辟蹊径的“克强指数”。此三项指标，涉及电网、铁路和银行三家部门实际业绩，是三部门按照实际情况，扎扎实实统计出来的，项项关乎真金白银，既不可能、也没有必要弄虚作假。也正因此，“克强指数”比统计局所谓“GDP”来得更加真实，也更可信。

“克强指数”实际动作效果如何？《经济学人》杂志曾列出一张曲线图，以过去10年为时间轴，将克强指数与官方的GDP走势相对，他们发现，二者在趋势上总体一致，但在上下波幅上，前者的表现，比后者剧烈得多。由此可见，克强指数能够更加真实、更加灵敏地反映经济运行情况。

不过，不必讳言的是，以工业用电量新增等三项数字作为衡量经济运行的指标，并非十全十美，也有一定缺陷，比如IT业、金融业以及相关服务业等，与“耗电量”和“铁路货运量”关联并不紧密，这些指标并不能全面反映其运行情况。

又如，对于我国众多融资难的小微企业，因其往往难以取得银行贷款，所以“银行贷款新增”亦很难充分反映其运营状况。

但毕竟这只是经济运行一个并非主流的侧面，就总体而言，克强指数对于经济运行状况的真实反映，确实远高于我们通常使用的GDP，这是毫无疑义的。

詹国枢

第十一届全国政协委员，人民日报海外版原总编辑。

更多詹国枢专栏文章请访问经济网/special/zhanguoshu