企业个体非正式知识水平管理探讨论文

编者按：本文主要从个体间非正式知识转移的特征和主题；个体间非正式知识转移研究的视角；国内相关研究：正在兴起的主题三个方面进行论述。其中，主要包括：个体间非正式知识转移特征、个体间非正式转移研究的基本研究议题、个体特征对非正式转移的影响研究、知识特征对非正式转移知识的影响研究、个体关联性质与非正式知识研究、经济交换视角、社会交换视角、社会－经济交换视角、国内关注个体间的知识转移文献并不多见、没有明确将研究聚焦于个体层面、主要关注知识特征、主要关注技术交流平台的构建和数据挖掘技术等，具体材料请详见。

摘要：个体间非正式知识转移是企业知识管理的关键环节之一。从非正式知识转移的特征出发，归纳了非正式知识转移的三个研究议题，梳理了三种基本研究视角，为国内本问题的研究提供借鉴。

关键词：个体；非正式知识转移；企业知识管理

对个体水平的知识转移现象的研究，首先来自科学计量学界关于个体间普遍存在的研发合作现象的探讨。Allen对19世纪(1850—1875)英格兰克利威兰(Cleveland)地区钢铁产业有关技术变革的报告显示，基于个体行为的技术诀窍的非正式转移现象早已大量存在，Hippel在对美国11家中小钢铁企业进行的案例研究后指出，个体间的非正式技术知识转移，是继基于R&D合作协议和基于授权、出售两类技术转移模式后的第三类模式，他甚至认为，由于后者的便利性和灵活性，它对技术知识跨企业边界的转移效率要优于前者，事实上，就像经济理论逐步认识到除了市场、企业两类资源配置模式外，还存在基于信任、社会网络等第三种资源配置模式一样，个体间非正式的知识转移现象普遍存在。

关于个体间非正式知识转移的研究目前主要集中于两个方面：①作为解释变量，探求个体间非正式知识转移对诸如产业集聚、企业技术创新等现象的影响；②作为应变量，探求个体间非正式知识转移的内在动机和基本规律。由于个体间非正式知识转移对企业组织的知识创新、转移和配置具有基础性作用，后一类研究显得格外令人关注，出现了大量的研究文献。

1个体间非正式知识转移的特征和主题

1．1个体间非正式知识转移特征

关于个体间非正式知识转移，目前并没有一个明确的定义，一般理解为私人间的知识援助．例如较早关注非正式知识转移现象的Allen认为，个体间非正式知识转移与正式转移的区别在于其纯粹的私人性质，独立于组织结构、政策和正式合作，Hippel(1987)认为，非正式转移主要发生在由共同职业兴趣聚合在一起的R&D人员之间，他们构成的非正式网络是私人获取知识和建议的主要渠道．Granovetter关于社会关系和私人间信息援助方面的研究，拓展了非正式知识转移概念的覆盖范围．Bouty认为，社会维度是个体间非正式知识转移决策行为的本质影响力量，因此依赖个体社会关系而非组织制度获取建议和服务，是非正式知识转移的基本特征。

与正式的知识转移相比，个体间非正式知识转移在行为特征、转移时空、转移方式，以及治理制度等方面存在不同程度的差异。由表1可以看出，正式和非正式知识转移的根本区别，在于治理制度和行为控制方式的差异。一般而言，正式的知识转移在内容或者程序方面存在一定形式的约定，这种约定可以是正式的制度，也可以是合约，以规范知识转移双方的行为，非正式的知识转移不存在一个明显的合约，转移行为的规范更多地来自双方建立的社会关联性质和强度。正因如此，关于个体间非正式知识转移的研究中，个体间的社会关系性质受到重点关注。

1．2个体间非正式转移研究的基本研究议题

个体间非正式知识转移对于知识跨组织、团队边界的流动，提高个体工作效率，促进企业和组织的技术创新无疑具有重要意义。例如Allen(1977)在研究R&D实验室内的信息流动时发现，在R&D项目中被考虑的概念和潜在解决方案中，大约40％来自个体与外界的私人接触；Tsai&Ghoshal在对美国一家大型电子企业的研究发现，跨团队个体间的知识资源交换与企业产品创新的相关系数达到0．46(p<0．5)，李涛和王兵通过对107位在读博土的调查发现，个体间的知识共享对改进工作质量和工作效率均具有显著影响。

如何促进个体间非正式知识转移，是实践界和理论界共同面临的问题。围绕这个问题，在理论界产生了不同的研究议题，根据Argote，McEvily&Reagans所提出的知识管理研究框架，有关于个体间非正式知识转移的议题可归纳为三类。

1．2．1个体特征对非正式转移的影响研究文献主要集中于两个方面：个体知识转移动机和个体特征对知识转移效果影响的研究．关于转移动机研究方面，Gherardi&Nicolini认为，不论在组织还是在社会里，知识都是一种社会分层的资源，导致具有相对权力的各种地位，创造知识就是产生一种能被交换的价值资源，转移知识涉及价值的转让，因此促使知识源进行私有知识转移的激励来自对外界的补偿预期，包括经济补偿预期和社会补偿预期。因此个体间非正式知识转移的动机包括经济动机和社会动机。在经济动机研究方面，Hippel(1987)发现，个体的经济收益预期影响知识源的转移决策；在社会动机方面，Thomas-Hunt，Neale&Odgen显示，地位对个体间共享信息的类别具有预测作用。

除了考虑知识源的知识转移动机外，接受方的动机研究也是一个重要方面．例如，Szulanski认为，NIH(notinventedhere)心理会导致接受方抵制新的知识和信息；在另外一份研究中，FionaLee发现，不仅接受方地位对知识帮助寻求有明显影响，而且其性别特征也会对帮助寻求行为发生影响，相对男性，女性寻求知识或信息帮助的可能性更大。

在个体特征对知识转移效果影响的研究中，Szulanki(1996)发现，接受方知识吸纳能力和保存能力会导致知识粘性，降低知识转移效果；Hippel(1994)在研究信息粘性(知识粘性)特征时指出，信息粘性不仅来自信息本身的特征，也与知识源与接受方的知识转移经验有关，对知识源来说，转移经验不仅影响他对可转移知识存在的敏感意识，也会影响其编码技巧和转移方式的选择；对接受方来说，经验将减少知识搜寻成本，降低知识转移过程中的信息损失。

1．2．2知识特征对非正式转移知识的影响研究知识的意会性和情景性是人们关注非正式转移的一个重要原因．人们普遍认为，基于IT技术的正式知识交流制度对转移意会知识方面是失败的，意会知识相对显性知识、不可编码知识相对编码知识扩散较难，因为意会知识的交流需要更多的社会因素参与。例如，Hensan表明，非编码知识在弱关系中导致严重的知识转移问题；Szulanki(1996)认为，由于知识一部分嵌入意会的技巧内，或者是由于不理解知识使用的新情景中的异质特征，知识转移中会产生所谓的因果模糊特征，从而相对较难转移．此外，知识的其他几个维度对个体间知识转移也具有重要影响，MenonandPfeifer表明，组织成员更倾向于评价来源于外部的知识，他们认为这种评价可能提升了成员的地位，UzziandLancaster关于贷款官员与企业家间的知识转移研究发现，公共知识适合于臂长关系(arm’s-lengthties)的个体间转移，而私有知识适合于嵌人性关系(embeddedties)的个体间转移，他们的另一个发现是，不同知识类别对应不同的学习机制，私有知识的转移相对公共知识更多地涉及探索式学习机制。

关于本主题的绝大多数研究主要还是镶嵌于其他主题，如个体关联性质对非正式知识转移影响的研究中。在非正式转移背景下，关于知识不同特征对知识转移激励、知识转移方式的选择和转移效果的影响，应该成为未来一个重要的关注焦点。

1．2．3个体关联性质与非正式知识研究明确以个体间非正式知识转移为主题的绝大多数文献都聚焦于个体间关联性质的研究，目前对个体关系性质的刻画包括两种途径。一是聚焦于私人间的双边关系，这组关系在一组关键维度上变动，包括关联强度、沟通或接触频率和社会相似性，每一个维度都可能影响知识转移的过程。研究的开创文献是Garnovetter(1973)，他发现，个体间关系强度的差异导致信息交流的差异，弱关系相对强关系更有利于新信息的转移。Hansen(1999)采用该概念，研究了项目开发中个体关系强度对知识转移的影响，结论是：强关系对转移编码和非编码知识比弱关系更有成效。Bouty(2000)在对法国18家各类机构的36位研究者的访谈发现，个体间的熟悉度、竞争度和信任程度是影响跨组织个体间知识转移的三个关键变量，它们对知识转移的内容选择产生复杂的影响。

关于个体关系的另一个刻画途径是多个体的关联关系。目前一个基本共识是，当个体镶嵌于第三方网络中时，知识在个体间流动变得更加容易。这方面的研究首先关注的是网络结构效用。如Uzzi发现，结构嵌入有利于获取更加意会性和私有性的信息。进一步的研究发现，个体在网络结构中的位置对知识获取具有影响，这种位置的描述包括中心度和结构洞。例如，在把个体间的社会交往操作为部门间的相互作用后，Tsai&Ghoshal(1998)发现，处于网络中心地位的个体在知识资源交换中更加活跃．结构效果并不局限于个人间关联的占有方面，也体现于一种关于“谁知道什么”的意识，扩大了个体通过私人网络获取知识资源能力。BorgattiandCross发现，当群体成员共享一种简短的手语时，知识的转移更有效率。

目前，基于个体关联关系的个体非正式知识转移议题，在经济社会学方面获得了广泛关注，嵌入性理论、交换理论和社会资本理论为其提供了理论基础，该议题面临的一个任务是，如何将个体的关系刻画置于复杂的组织背景下，研究非正式知识转移对组织学习和知识创新的影响。

2个体间非正式知识转移研究的视角

从上述归纳的基本研究议题来看，目前的研究主要关注个体特征、知识特征和个体间关联性质三个关键变量对非正式知识转移的影响，这种影响涉及到知识转移激励、知识转移方式和知识转移效果，三个议题涉及到三种不同的研究视角(见表2)。

2．1经济交换视角

最初关于个体间非正式知识转移的研究者认为，个体主要关心转移行为对所服务的组织经济利益的影响，私人间的知识转移行为其实质是一种经济交换行为。该观点的代表人物Hippel、ACarter和SSchrader等认为，如果私人知识或者信息转移会损害自身企业或团队的经济利益，个体间的知识转移行为就会中止，或者在知识转移的内容和方式方面会受到制约。Hippel(1987)采用现场访谈研究了跨企业层面的非正式知识转移现象，认为，非正式知识转移是企业间一类资源交换模式，相对R&D合作或者授权、出售方式，这种交换不仅灵活，而且节省交易成本。交换的内容主要是私人在工作过程积累的技艺和诀窍，在很多时候，它们是企业保持竞争优势的重要资源，所以，如果进行转移，知识源就必须在丧失竞争优势风险与未来获取对方私有知识资源的好处两个方面进行权衡．进一步地，他采用“囚徒困境”模型分析了不同经济收益情况下的知识转移决策。Schrader继承了Hippel(1987)的基本观点，认为员工跨组织知识转移并非是“泄露”，而是一种“有来有往”的交易行为，从长期看，这种行为有利于企业的经济利益。通过实证研究，他发现在严格的经济利益标准下，针对不同交换对象，个体在知识资源的选择方面存在差异。经济视角的观点解释了为什么即使是竞争对手之间依然可能存在非正式知识转移行为现象，因为作为资源交换的唯一标准是经济利益，它既是个体间知识转移的动机来源，也是影响知识转移内容和最终转移效果的原因。

基于经济视角的非正式知识转移研究招致了一些学者的批评。Bouty(2000)认为，私人间的知识资源交换是否完全出自经济动机值得怀疑：①个体私有知识的经济价值的含义是模糊的，私人没有足够的信息评估知识交换产生的经济利益得失；②跨组织的非正式知识转移，组织利益对个体行为的约束假设也值得怀疑，根据Rogers等人的观点，个体决策的动机首先来自个体目标而非组织目标，因此组织经济利益是否成为个体间私有知识转移的约束因素并非是无条件的；③经济交换视角忽视了私人资源交换的社会含义，相互之间资源交换是构筑稳固的社会关系，获取友谊、信任、声誉和控制权的重要方式。因此，相对经济交换，私人间的知识转移行为更具社会交换的意义。

2．2社会交换视角

关于个体间非正式知识转移研究的另一个视角是社会交换。Gamovetter认为，个体间的交换行为往往嵌入其社会关系结构中，Blau(1964)指出，社会交换不同于经典的经济交换，它赋予交换双方并不需要预先保证的“非特定”义务，只有社会交换，而非纯粹的经济交换，能使人产生义务、感激和信任感。与Hippel等人的观点不同，Latour认为，私人行为并非是机械的，而是具有较强的社会策略性，进一步地，Latour和Woolgar将个体行为概念化为信用投资周期，研发人员通过不同资源(如数据、文章、技艺)的投入构建个体信用，以招集、组建个体网络，并通过影响网络中个体合作来追求私人目标，因此，个体通过信息或者知识交换策略发展个体关系网络，以获取包括知识在内的社会资源，是非正式交换的一个本质特征。

在上述观点的指导下，Garnovetter(1973)首先定义了关系强度的概念，用来测度双边关系的社会亲密度，并研究发现，相对强关系，弱关系更有利于新信息的传播。Szulanski(1996)的实证研究表明，艰难的个体社会关系是知识粘性的三个重要影响因素之一，直接影响个体间的知识转移效果。在研究个体关系结构强度的基础上，人们开始关注双边关系的其他维度，如信任、互惠预期等变量对不同强度关系的效用。Levin&Cross的实证研究表明，信任是个体间进行有用知识转移的干预变量，基于能力信任更有利于有用知识的吸收，这些文献的一个基本特征是，由私人双边关系的结构出发，来研究个体知识转移决策的变异，包括转移激励和内容选择。在该视角的基础上，人们应用嵌入性理论和社会资本理论研究在多个体关联的社会网络中，私人信息和知识流动的基本规律。

社会交换视角将个体间知识转移的社会维度纳入研究视野，凸现了私人资源交换的社会特征。其缺点是：较少关注个体间的经济关系，个体行为的经济动机被忽视。尽管Bouty对纯粹的经济交换视角提出批评，但实证研究表明，经济因素依然是影响私人知识交换一个重要因素。

2．3社会－经济交换视角

社会—经济交换视角同时考虑了私人知识转移的社会维度和经济维度，Bouty(2000)在研究跨组织边界的非正式知识转移认为，个体间的竞争、熟悉度和信任是影响个体知识交换行为变化的三个关键变量，三者首先决定了知识转移对象的选择。她在访谈中发现，人们较少选择不太熟悉或者直接的竞争对手进行知识交换，或者在内容方面会慎重从事。在知识交换中，人们会根据对手的不同而选择不同的交换逻辑。在图利交换中，知识交换可能被当作一种获取资源的策略，交换的标准是自我利益最大化；另一种交换被称为公平交换，人们追求的并非短期利益，而是长期的互惠预期。两种交换逻辑不仅适应不同的对象，也会导致不同的交换内容。在Bouty研究的基础上，Kachra考虑了经济和社会因素在个体知识交换决策中的影响。他的试验研究表明，经济因素(主要表现为个体所在团队或者组织的经济竞争)和社会因素(表现为个体间的社会关系强度)会同时影响个体间知识转移的互惠预期，个体往往不得不在二者之间作出权衡选择，

社会—经济交换视角同时关注个体的经济和社会动机，弥补了对二者单纯考虑的缺陷，使研究更加贴近实际，是一个具有发展前途的视角．目前的问题是，同时考虑经济和社会因素使问题复杂化，对社会因素主要考虑到关系强度，而没有考虑到社会竞争对个体行为决策的影响。

3国内相关研究：正在兴起的主题

目前，国内关注个体间的知识转移文献并不多见．但在产学研合作和组织内知识转移方面，存在与之相关的主题，和吴贵生从知识的粘性特征及其产生原因出发，研究了产学研合作中知识转移困难，提出粘性知识转移机制；周晓东和项保华探讨影响企业组织内知识转移的因素，归纳了组织知识转移的基本模式，提出构建企业内知识转移机制的设想；李涛和王兵从马斯洛需求层次理论出发，构建了个体间知识共享激励模型，并在此基础上进行了实证研究；徐金发和许强等从文化、战略、组织结构和过程、环境、技术以及运营等五方面构建知识转移的情景维度，提出了企业知识转移的情景模型；钱亚东等分析了企业意会知识分享的基本困难，提出了构建基于网络的知识交流共享平台，试图从技术上解决个体间意会知识共享的困难。

从上述研究来看，除了少数文献外，国内关于本主题的研究呈现如下特征：①没有明确将研究聚焦于个体层面；②主要关注知识特征(如粘性和意会性)和环境因素对知识转移的影响，很少关注个体间的关联关系因素；③在研究意会知识转移问题时，主要关注技术交流平台的构建和数据挖掘技术，关于人的管理问题并未成为焦点议题。

当前，企业知识管理的基本共识是：知识管理，重在分享。但在如何促进个体进行知识分享时存在两种截然不同的模式：①关注技术，通过实施各类管理信息系统，构建知识管理平台，来促进个体进行知识交流；②关注人，通过对人的动机特征、关联关系的研究，培育和构建积极的组织文化、组织结构和激励制度，来促进个体间的知识交换。经验研究表明，基于技术平台对于个体私有知识交换的效果并不明显，对个体间的知识交换行为，依然应该着重关注“人”的研究。