我国义务教育分析论文

【摘要】经济学家认为，教育，特别是基础教育，是影响国家未来发展及长治久安的重要动力因素。今年来，我国更是进一步大力支持义务教育的发展，不仅对《义务教育法》进行了重新修订，更将财政预算的重点放在促进教育事业的发展上，大力改善农村的义务教育条件。本文试图从经济学角度，对我国的义务教育发展情况，经费筹集情况及公平问题作以简要介绍。

【关键词】义务教育教育公平公共产品

一、义务教育及其纯公共产品的性质

义务教育是根据法律规定，适龄儿童和青少年都必须接受，是国家必须予以保障的公益性事业。与其他教育制度和教育工作相比，义务教育有其自己的特征。

1.国家强制性。即国家颁布法律、命令保证义务教育法律制度的实行，任何阻碍或者破坏义务教育实施的违法行为，都要受到法律的制裁。

2.普及性。即全体适龄儿童、青少年，除依法律、法规规定办理缓学或免学手续的以外，都必须入学完成规定年限的义务教育。

3.公共性。义务教育事业是国家必须予以保障的公益性事业，任何社会组织或个人对国家进行监督。

4.国家依法强制适龄儿童、青少年必须接受的一定年限的义务教育，这一阶段的教育为适龄儿童、少年将来继续受教育及参与社会生活提供了必要的社会及文化知识的基础。

5.免费性。即国家实施义务教育不收学费、杂费，国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。

义务教育具有纯公共产品的属性，即消费的非竞争性和受益的非排他性。首先，消费的非竞争性源于产品的不可分性，是指某个人或某个群体对公共产品的享用不会妨碍或减少其他人或群体对这种产品的同时享用，即增加一个消费者不会减少任何一个对该物品的消费量。其次，受益的非排他性是指某个人或某个群体在享用公共产品的同时，无法将另一些人或群体排除在公共产品的受益范围之外。

二、我国义务教育现状及简单评价

针对九年义务教育，国家开展了“两基”工程，即“基本普及九年义务教育，基本扫除青壮年文盲县”。到2006年底，实现“两基”验收的县(市、区)累计达到2973个(含其它县级行政区划单位205个)，占全国总县数的96%，“两基”人口覆盖率达到98%。把全国所有省分成三个类别，即“三片”。“一片”包括九个相对比较发达的沿海省份。“二片”是中部12个省：安徽、福建、海南、河北、黑龙江、河南、湖北、湖南、江西、陕西、山西和四川。其余的省份大多在西部，属于“三片”：重庆、甘肃、广西、贵州、内蒙古、宁夏、青海、、新疆和云南。一片地区的省份在1996-1997年实现了普及九年义务教育，二片地区的省份到2000年在90%的人口地区实现了普及九年义务教育。对三类地区省份的目标更为迟一些，到2000年这些省份要在65%的人口地区实现普九。以下我们对各省的情况做一简要评价。

1.基本数据。2004～2006年来我国义务教育普通小学的学校数分别为39.42、36.62、34.16万所，学生数为11246.23、10864.07、10711.53万人，专任教师数为562.89、559.25、558.76万人。这三年中，由于在校生数的下降，致使学校数和专任教师数也随之下降。而生师比三年分别为19.98，19.43，19.17。从初中来看，三年的学校数分别为6.31、6.25、6.06万所，在校生数分别为6475.00、6171.81、5937.38万人，专任教师数为347.68、347.18、346.35万人，每校学生数为980.57、987.71、1026.80人，生师比为17.15、17.80、18.65。在校生数逐年递减，而学校数及专任教师06、05年较04年存在较大幅度的调整，致使每校学生数以及生师比的下降幅度趋缓，转而平稳。这些数字说明，我国义务教育稳步发展，学校数和学生数逐年递减的原因可能与我国的人口政策执行的结果有关，适龄人口减少；也有可能与私立学校和社会办学的增多，办学条件的改善有一定关系。2.经费筹集。从绝对值来看，北京、江苏、浙江、山东、广东等“一片地区”的省份总经费筹集较多。而从所筹资金的结构上来说，在经济较发达的地区，其信息传播也较为发达，例如，北京、上海、江苏、浙江等地，其经济发达，财政收入较大，从绝对额来讲财政教育拨款也较多，但在这些地区办学的筹资来源多，对国家财政拨款的依赖性相对较小。而像内蒙古、贵州、云南、、甘肃、青海、宁夏、新疆等地的教育对国家财政拨款的依赖性较强，同时其对学费和杂费的依赖性也较强。由于我国义务教育的地方负责，分级管理，造成了教育经费的筹集状况与该地区的经济发展水平密切相关，这在无形中就造成了各省之间的教育支出的不平衡，因此，中央要注意对贫困地区的转移支付，以保证其适龄儿童同样拥有一个平等的受教育机会。

3.公平问题。义务教育领域的“教育公平”应表现为入学权利与机会平等、就学条件平等、充分教育、尊重差异性、平等相对于差异的优先性等方面。王蓉(2001)《我国义务教育经费的地区性差异研究》的分析中指出，以全国而论，小学和初中的生均教育事业性经费支出上的不平等更多是由省内差异引起的，而非省际差异。这一结论表明，在各省内部的不同地区和不同学校间的差异性更为严重，如城市地区和农村地区，重点校和非重点校之间的差别。作者因此建议对于省级政府在义务教育中的财政责任问题需要加强关注。另外，小学和初中的预算外事业性经费的地区性差异大于预算内事业性经费的地区性差异。这一研究也明确提出在地方财力和学生人数占总人口比例相同的情况下，我国中部的很多省的生均预算内经费投入甚至低于西部地区；在地方财力相同的情况下，中部“二片”省的县、区对小学教育的投入比西部“三片”省的县、区更依赖于预算外资金。我国义务教育资金分配不均衡的结果：(1)政府对于普九事业和西部地区的重视和因此采取的投入措施看来已经产生了正面的效果，未普九地区的生均预算内事业性经费已经超过了已普九地区。(2)一县之内的各种类型学校之间存在严重的资源分配差异。今年，我国更是把支持“三农”、促进教育为预算安排的重点，真正关注到最底层和最不利的学校和人群，努力在基层政府管理中贯彻公平原则，努力使我国的义务教育向更为普及、公平的方向发展。

以上仅对义务教育的情况进行了简单粗略的分析，如何促进义务教育的发展已经由计划部署阶段步入实施阶段，目前取得了不菲的成绩。教育部《2006年全国教育事业发展统计公报》显示：全国实现“两基”的地区人口覆盖率进一步提高，达到98%。到2006年底，通过“两基”验收的县(市、区)总数达到2973个(含其他县级行政区划单位205个)。但是仍要清醒地认识目前存在和正在着手解决的一些问题。要坚决保证义务教育发展资金，并实现有计划的增长。改善我国义务教育投入总体水平偏低，不能完全满足人们需要的现象；逐渐消除各地区间从教育资金筹集到分配的不平衡问题，特别是农村地区；教育费附加法律级次亟待提高，以在法律上确保教育事业的地位；调整同省的不同地区、不同学校之间资金分配上的不平衡，以致造成强者愈强，学校间差距拉大等等问题。今后，还要注意我国义务教育的发展所面临的需求总量压力。随着城市化进程的加速，越来越多的人口跨城乡、跨区域流动，随之产生了流动儿童的就学问题。还需更加重视义务教育资金的效益和效率问题研究，尽快建立合理全面的教育绩效评价指标体系和数据库系统。贯彻“以人为本”、“以学生为中心”的教育价值观。更多地关注学生、关注个体，充分的实现公平教育。

参考文献：

[1]中国教育经济信息网.

[2]义务教育法.

[3]2006年全国教育经费执行情况统计公告.

[4]2006年全国教育事业发展统计公布.