捡到轮胎不翼而飞,二老汉成被告

新闻故事　住同一栋楼同一单元的张、李二位老汉，经常一起遛弯儿。一天清晨，二老在楼前分别捡到两只高级轿车的轮胎，当即他们将其锁在各自的临街仓房中。

事后，张老汉张贴广告并向公安机关报告积极寻找失主，而李老汉默不作声，想将轮胎瞒下据为己有，将来卖个好价钱。不知窃贼怎么获得二老汉捡拾轮胎并将轮胎锁于临街仓房的消息，在二老汉拾得轮胎的当天晚上，两仓房均被撬，他们放在仓房内的四只轮胎均被盗走。二老汉拾得的轮胎为一轮胎厂给附近一汽配城送货时丢失的，二老汉拾得轮胎的第三天，失主找到二老汉要求他们返还轮胎。二老汉言明轮胎已被盗走，无法返还。失主却将二老汉告上了法庭。法院经审理，以无因管理之原则判定张老汉不承担赔偿责任不予赔偿，而以侵权损害赔偿之原则判定李老汉承担赔偿责任予以全部赔偿。同是拾物被窃灭失，为何适用不同的赔偿原则，使拾者承担不同的赔偿责任?　 王景龙

维权在线记者特此咨询了该市王法官：

拾得人对拾物的占有属无权占有，无权占有根据占有人的主观心理状态可分为善意占有和恶意占有。善意占有是指不知道或者不应知道自己没有合法根据而从事的无权占有；恶意占有是指占有人知道或者应当知道自己没有合法根据而从事的无权占有。按《物权法》第一百零九条的规定，拾得遗失物的拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。

张老汉拾得遗失物后积极寻找失主、报告公安机关，具有返还的意思，为善意占有，其行为具有无因管理的性质。

李老汉拾得遗失物后予以隐藏，不具有返还的意思，不具有无因管理的性质，应认定为恶意占有。恶意占有与善意占有在能否适用善意取得制度、返还义务、赔偿责任上是不同的。按《物权法》第一百一十一条的规定，作为拾得人对拾得的遗失物灭失承担责任的条件是故意或者重大过失”。而按《物权法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，“恶意占有”，作为占有人对于拾得遗失物的灭失承担责任的条件是不问有无故意或重大过失的。因此法院依《物权法》第一百一十一条之规定，根据无因管理之原则判决张老汉对遗失物灭失不承担责任，而依《物权法》第二百四十二条、二百四十四条，根据侵权损害赔偿之原则判决李老汉对遗失物灭失承担全部赔偿责任是完全正确的。

编后语　拾金不昧是我国人民的优良传统和美德，千万别以为捡的东西，非偷非抢就可以据为己有，搞不好，偷鸡不成反蚀一把米。拾到东西还应该想方设法归还给失主。