自锁托槽和传统直丝弓托槽在牙列排齐整平阶段的对比研究

[摘要]目的:比较Quick自锁矫治器与传统结扎式矫治器在初期牙列排齐整平阶段的治疗时间、复诊次数和椅旁弓丝结扎与去结扎时间。方法:选取采用Quick自锁托槽矫治器(S组)和传统MBT金属托槽矫治器(C组)治疗的患者各40例,分别纪录自戴入矫治器至上下牙列完全排齐整平、0.019"×0.025"的不锈钢丝能够顺利入槽所经历的时间和复诊次数,分别测量每位患者全口弓丝结扎及去结扎的时间,并进行统计学分析。结果:排齐整平时间,S组为(4.8±1.7)月,C组为(7.7±2.1)月;复诊次数,S组为(4.2±1.5)次,C组为(7.2±1.1)次;全口弓丝结扎时间,S组为(25.1±3.7)s,C组为(679.6±35.3)s;全口去结扎时间,S组为(31.4±2.4)s,C组为(256.5±13.6)s。S组的排齐整平时间、全口结扎去结扎时间明显短于C组,排齐整平所需的复诊次数也明显少于C组,经统计学分析其差异具有统计学意义(P

[关键词]自锁托槽;排齐整平;治疗时间;复诊次数;弓丝结扎;椅旁时间

[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455(2010)06-0901-03

Comparative study on the treatment efficiency between self-ligating brackets and conventional pre-adjusted brackets during the initial alignment and leveling stage

YUAN Dong-hui,LIU Yuan-hang,CHEN Ping,LI Li-guo,XUE Yi

(Department of Stomatology,Bethune International Peace Hospital,Shijiazhuang 050082)

Abstract:ObjectiveThe purpose of this study was to compare the duration of alignment and leveling in months, number of visits and the chairside time of ligation during the initial alignment and leveling stage using self-ligating brackets and conventional MBT brackets. Methods80 patients in early permenent dentition were enrolled in this study. All of these patients were devided into two groups at random (each group consists of 40 samples) and were treated using self-ligating brackets (Group S) and conventional MBT brackets (Group C) respectively. The duration of alignment and leveling in months, number of visits and the time of ligation and deligation were recorded. ResultsThe results showed that the duration of alignment and leveling was Group S(4.8±1.7 )months, Group C(7.7±2.1)months. The number of visits was Group S, 4.2±1.5; Group C 7.2±1.1. The time of archwire ligation was Group S 25.1±3.7s, Group C(679.6±35.3)s. The time of archwire deligation was Group S(31.4±2.4)s; Group C(256.5±13.6)s. The self-ligating bracket system displayed dramatically shorter duration of alignment and leveling, less visit number and chairtime for archwire ligation and deligation,when compared with conventional MBT brackets(P

Key words:self-ligating bracket; alignment and leveling;duration of treatment;number of visits;archwire ligation;chairside time

自Jacob Stolzenberg 将Russell和自锁矫治的理念引入正畸学领域以来,经过不断的完善和发展,自锁托槽已在正畸临床中得到广泛的应用。与传统结扎式托槽相比,自锁托槽具有弓丝去除及结扎快捷、系统摩擦力小、矫治力轻柔、椅旁操作时间和矫治疗程缩短、患者感觉舒适同时复诊次数减少等优点[1-3]。本文应用Quick自锁托槽矫治器,定量研究在初期牙列排齐整平阶段的临床治疗时间、复诊次数、弓丝结扎去结扎时间,并与传统结扎托槽进行比较。

1材料和方法

1.1 研究对象:选取白求恩国际和平医院口腔中心正畸科门诊采用Quick自锁托槽矫治器(Forestadent公司)治疗的患者40例(S组);另采用MBT金属托槽矫治器(长沙天天)治疗的患者40例做为对照组(C组)。所有入选病例均为恒牙初期青少年儿童患者,其中男性32例,女性48例。其中S组平均年龄13.12岁;安氏Ⅰ类患者15例,安氏II类患者19例,安氏III类患者6例;Ⅰ°牙列拥挤10例,II°牙列拥挤16例,III°牙列拥挤14例;拔牙病例23例,非拔牙病例17例。C组平均年龄12.87岁;安氏Ⅰ类患者13例,安氏II类患者20例,安氏III类患者7例;Ⅰ°牙列拥挤11例,II°牙列拥挤17例,III°牙列拥挤12例;拔牙病例21例,非拔牙病例19例。两组研究对象的年龄、性别、错牙合畸形分类、牙列拥挤程度及拔牙比率经均衡性检验,其差异无统计学意义。

1.2 研究方法:所有患者的临床正畸治疗均由一位熟练掌握MBT直丝弓矫治技术及Quick矫治器应用的医师和一名助手共同完成。各个测量指标定义如下:①排齐整平时间:自托槽、带环等矫治器安放完毕置入第一根初始弓丝至上下牙列完全排齐整平、0.019"×0.025"的不锈钢丝能够顺利入槽所经历的时间;②复诊次数:在上述治疗时间内患者的有效复诊次数,除外矫治器意外脱落、矫治器戴用后不适、弓丝末端处理不当或其他原因造成的临时复诊;③结扎、去结扎时间:以秒表测量每位患者全口结扎及去结扎的时间,精确至0.1s。全部弓丝的结扎由第一作者与口腔卫生士配合共同完成,时间测量由另一名操作者完成。两组结扎方式具体操作如下:①S组:弓丝结扎采用食指推压托槽弹簧夹的方法完成,对于严重错位的牙齿需借助弓丝就位器进行结扎;去结扎则采用Forestadent公司配备的专用器械按其指导说明进行。②C组:均采用不锈钢丝结扎:选用0.25mm直径的经结扎丝成型器预先成型的短结扎丝,用持针器结扎,用结扎丝切断钳剪断多余的结扎丝,银汞充填器将断段压入弓丝的下方。结扎丝去除则采用结扎丝切断钳将其剪断,然后用持针器将其取出。

1.3 统计学处理:运用统计学软件SPSS13.0对数据进行分析处理,计算每组患者的排齐整平时间、复诊次数、弓丝结扎去结扎时间,并对组间差异性进行分析。

2结果

两组牙列排齐整平时间、复诊次数、弓丝结扎去结扎时间见表1。统计学分析:S组的排齐整平时间、全口弓丝结扎去结扎时间明显短于C组,排齐整平所需的复诊次数也明显少于C组,经统计学分析其差异具有统计学意义(P

3讨论

3.1两组治疗时间和复诊次数的比较:在牙列排齐整平阶段,牙齿与弓丝的移动类型为牙齿与弓丝的相互运动。此时多颗牙齿在牙弓中调整位置,既有牙齿位置的改变,也有弓丝形态的不断变化,牙齿与弓丝发生相对运动,产生一定的摩擦力[4]。相比滑动关闭间隙阶段,牙列排齐整平阶段的滑动阻力情况要复杂得多。不仅包括弓丝与托槽之间的滑动摩擦力,还包括弓丝与槽沟形成的角度大于临界角时产生的弓丝的弹性约束力和刻痕阻力[5-6]。Kim[7]等研究结果表明,在牙列排齐整平阶段,无论是滑动还是静止摩擦力水平,自锁托槽较传统托槽明显降低。较低的系统摩擦力水平使得正畸医师可以使用持续轻柔的矫治力,因而牙齿的移动更加迅捷,复诊次数也相应减少。本研究结果表明,使用自锁矫治器平均排齐整平的时间为4.8月,较传统托槽减少2.9个月,复诊次数减少3次。此结果与Tagawa[8]等减少2.8月的结果相近。Harradine[1] 和Garino[9]等也认为,使用自锁托槽可以快速排齐整平不规则的牙列。因此在矫治初期,使用自锁矫治器配合轻力矫治能显著减少牙齿排齐整平的时间,减少患者就诊次数,从而提高正畸医师的矫治效率。

3.2 减少椅旁时间:椅旁操作时间包括检查、弓丝去结扎与拆除、弓丝弯制、放置及结扎等。由于在牙列排齐阶段多使用高弹性预成镍钛丝,无需弓丝的弯制与调整,因此减少弓丝结扎与去结扎的操作时间对于减少整个椅旁操作时间有特别重要的意义。自锁托槽由于自身的设计特点,其打开和关闭的操作动作简单便捷,非常容易掌握,因此弓丝的拆除、结扎时间明显短于传统结扎式托槽[10-11]。因此大大缩短了正畸医师椅旁操作时间,提高了矫治效率。应当指出的是,本研究的自锁托槽和传统托槽弓丝的结扎与去结扎时间较Harradine[10]、Shivapuja[12]和谭忠荣[13]的结果长,其原因在于文献中结扎与去结扎时间的测量都是在完全排齐整平的牙列上进行的,而本研究对象是牙列不齐的患者,由于牙齿错位明显,弓丝的就位结扎与去除的时间也相应的延长。但无论是矫治的任何时期,在结扎与去结扎的操作时间上,自锁托槽相对于传统托槽都有无法比拟的优势。

3.3自锁托槽在牙列排齐整平阶段的临床应用体会自锁托槽是对传统直丝弓矫治器在结扎方式上的一种改良,但仍属于直丝弓矫治器系统,其治疗步骤、程序和原则都与一般直丝弓矫治技术大体相似。但由于自锁系统的摩擦力水平大大降低,因而在牙列排齐整平阶段临床应用上有其特殊的考虑:①使用持续的轻力;②使用0.012"的高弹性镍钛弓丝作为起始弓丝。本研究中大部分自锁病例均使用0.012"Biostarter热激活镍钛丝(Forestadent公司)作为起始弓丝;③拔牙病例中,不推荐使用经典MBT技术中尖牙向后结扎(Laceback)来远中移动尖牙排齐牙列;④除极特殊情况外,尽量使初始弓丝结扎入每一个托槽,最大限度的利用前牙交互支抗来远移尖牙,排齐牙列;⑤配合唇肌功能训练;⑥适当延长复诊间隔时间。

4结论

使用自锁托槽能更快地排齐整平牙列,同时减少了患者的复诊次数和椅旁操作时间,提高了临床医师的工作效率。

[参考文献]

[1]Harradine NWT,Bimie DJ.The clinical use of Activa self-ligating brackets[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,1996,109:319-328.

[2]Eberting JJ,Straja SR,Tuncay OC.Treatment time, outcome and patient satisfaction comparsions of Damon and conventional brackets [J].Clin Orthod Res,2001,4(4):228-234.

[3]Cacciafesta V,Sfondrini MF,Ricciardi A,et al.Evaluation of friction of stainless steel and esthetic self-ligating brackets in various bracket-archwire combinations [J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2003,124(4):395-402.

[4]姜若萍,傅民魁.自锁托槽的特点及其临床应用(1)[J].口腔正畸学,2006,13(4):187-190.

[5]Thorstenson GA,Kusy parsion of resistance to sliding between different self-ligating brackets with second-order angulation in the dry and saliva states[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2002,121(4):472-482.

[6]Thorstenson GA,Kusy RP.Effect of archwire size and material on the resistance to sliding of self-ligating brackets with second-order angulation in the dry state[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2002,122(2):295-305.

[7]Kim TK,Kim KD,Baek parsion of friction forces during the initial leveling stage in various combinations of self-ligating brackets and archwires with a custom-designed typodont system[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2008,133:187.e15-187.e24.

[8]Tagawa D.The Damon system vs conventional appliances-a comparative study[J].Clin Impressions,2006,15(1):4-9.

[9]Garino F,Favero L.Control of tooth movements with the Speed system[J].Prog Orthod,2003,4(1):23-30.

[10]Harradine HWT.Self-ligating brackets and treatment efficiency[J].Clin Orthod Res,2001,4(4):220-227.

[11]Turnbull NR,Birniea DJ.Treatment efficiency of conventional vs self-ligating brackets:Effects of archwire size and material[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2007,131(3):395-399.

[12]Shivapuja PK,Berger J.A comparative study of conventional ligation and self-ligating bracket systens[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,1994,106(5):472-480.

[13]谭忠荣,叶翁三杰.自锁托槽和传统直丝弓托槽弓丝结扎时间的对比研究[J].口腔医学研究,2006,13(4):445-447.

[收稿日期]2010-03-17[修回日期]2010-05-13