关于《曹刿论战》教学的案例分析

课程改革是教育发展的必然选择，就其发展阶段而言，它不是教育的开始，更不会是教育的终结，这就意味着说，课程改革的理念也需要实践的检验，并在实践中发展。所以，我们赞成一种主动寻求改变和发展的态度。

课程标准的制定中，在理论上最重大的突破是解放师生，焕发其创造性。

怎样解放教师？课标制定之初，那些被时展推到前列的理论确立者，对未来的基础教育有美好的构想，但距离实践有很远的距离。怎样实现这个构想？谁能实现这个构想？他们很清楚，真正的实践者是教师。因此说教师决定着改革的成败。大家读课标会发现，许多提法还都是“模糊化”了的。例如“语文素养”是什么，包括哪些内容？再如阅读就是“对话”，是谁与谁对话？对话是平等的交流，没有话语的强权，可以争辩，可以接受，也可以反对。可是，学习是要带来变化的，应该可以量化，对话改变的是什么？能考量这种变化吗？模糊化，会有多种思考，会有多样的解释，教师作为实践者，我们应该用实践来解答。这样，我们就有了探究的主动性。我们强调教师要有教学的个性，就其实质，就是要求教师要有个性化的思考和个性化的探索。

我们还希望解放学生。在学习形式上我们强调主动、合作、探究式学习，也就是要把学习的主动权交给学生，也就是要达到叶圣陶老先生提出的“教是为了不教”的境界。在鼓励学生主动学习，自能读书上，两者异曲同工。在学习内容上，我们强调语文具有丰富的人文内涵，人文的东西，如文化、思想、认识、审美、精神等，可以“教”吗？有统一的答案吗？没有，那就需要自己感悟，自己解读。

有效的方法是自己在实践中发现问题，解决问题。也就是要掌握案例分析的方法。结合例子来说。

《曹刿论战》这一篇文章，通过一堂课完成两个任务：

1、复习文学常识，掌握重点字词，特别是词语的古今义和通假字的用法。能脱离课下注释翻译文章。

2、分析文章，注意人物形象和写作手法，多向课外拓展、延伸。

接下来，我大致地分一下任务：一组和四组文学常识、生字、词语的解释，翻译文章。二组和五组课文分析。三组和六组侧重于向课外延伸。

（各组在各自的板面上有写的，有分析的，有搜集信息的。用十分钟的时间积极准备）

学生一：《曹刿论战》一文选自《左传？庄公十年》，《左传》是春秋时期左丘明所作。

学生二：补充一下，《左传》又称《春秋左氏传》或《左氏春秋》是记载春秋各诸侯国的政治、军事、经济、外交、文化等方面的情况的一部编年体史书。书中保存了大量古代史料，文字优美，尤其善于描写战争及复杂事件，又善于通过对话和行动描写表现人物的性格特点。在介绍完文学常识后，下面由我们组的 曹丽同学展示。

学生三 ：刚才同学们对文学常识的介绍，我想强调一下个别词语的解释和用法（结合板面，指着分析并讲解，完成后提问）

（一）（1）间 jiàn（2）肉食者鄙bǐ（3）牺牲玉帛bó（4） 同“遍”（5）小信未孚fǘ，为人所信服。（6）战于长勺sháo（7）辙zhé

（二）（1）狱—— 古：案件，如“小大之狱”中的“狱”。今：监狱。（2）肉食者鄙：“鄙”是目光短浅的意思。（3）牺牲——古：指祭祀用的猪、牛、羊等。今：为正义而死。（4）又何必间焉：“间”为参与。（5）忠之属也：“属”为尽力做好本职的事……

学生四：文章出自《左传》，我认为《左传》通过记载人物的言行和历史事件反应出来的思想倾向，其中不少有显著的进步意义，如主张“重人事，轻天命”，强调“民心得失”对政治成败的作用，歌颂高度的爱国主义精神。

组长：刚才同学们分析了这篇文章，我们几个想演一下当时的故事情节。十年春天，齐国军队攻打我鲁国，鲁庄公准备作战，曹刿请求鲁庄公接见。……

结合以上案例我们会发现一些现象：

现象一：教师虽然注意到了尊重学生学习的主体地位，采用合作学习，引导学生广泛参与，但只要有疑问，无论难易，甚至是一些毫无讨论价值的问题都要在小组里讨论。

分析：

学生没有参与讨论的兴趣，要么闲谈，要么无精打采保持沉默；不利于勤于思考的习惯的养成；教学的重难点遗失或淡忘，教学费时多，收效微，有悖于教师的意愿。

现象二：教师没有提供足够的时间让学生展开充分的讨论，刚一开锣，就草草收场，急于归纳总结。

分析：

学生没有全员参与，对问题的探究浅尝辄止，容易挫伤学生参与的积极性；参与流于形式，没有真正发挥学生的主体作用。

现象三： 为了体现参与，教师花费大量时间和精力制作道具，再反复组织学生按照作课的要求进行演练或表演剧情。

分析：

挤占了宝贵的读书时间，学生没有时间诵读、感悟、积累，对学习语言，形成语感极为不利；容易给下一步教学带来负面影响。

现象四：学生不能围绕重点积极有效的讨论，争吵、吵闹，不懂得倾听，脱离教材，漫无边际地发散。

分析：

语文学习中的发散空间很大，但不能漫无边际，否则脱离教学语境，达不到训练的效果，使一节课热闹但无效。

以上四例在语文课堂中经常出现。

教师比较重视学生的主动参与，但是这种形式未必产生预期的效果。原因在于，这些做法悖离了学习和讨论的本义，只追求表面化的形式，忽视了学生参与的主动性，造成了学习中热热闹闹的“被动”。

意识到问题的所在，我们每人都会找到前行的路径。