索林LIAISON XL化学发光免疫分析系统检测乙肝两对半的性能评价

摘要：目的 对索林LIAISON XL化学发光免疫分析系统主要性能进行评价。方法 以CLSI（美国临床实验室标准化委员会）制定的评价标准，通过一系列实验设计，对索林LIAISON XL化学发光免疫分析系统乙肝两对半检测的精密度、线性范围、符合率、分析灵敏度等进行评价。结果 LIAISON XL化学发光免疫分析系统进行乙肝两对半检测，批内不精密度CV在 1.56～3.07%，批间不精密度在2.64～5.44%，HBsAg、HBsAb、HBeAg的分析灵敏度分别为 0.03IU/ml 、5 mlU/ml、0.01PEIU/ml。结论 LIAISON XL化学发光免疫分析系统各方面性能良好，测定样本快速，准确度精密度可靠，能适应医院临床样本的检测需要。

关键词：乙肝血清标志物；化学发光免疫分析系统；性能评价

乙型肝炎（hepatitis B）是由HBV感染引起的传染病，世界范围内均有流行，我国则是乙型肝炎病毒感染的高发区[1]，所有乙肝患者中有15%～25%将死于慢性肝病（肝癌，肝硬化），因此，HBV感染是一个严重的公共卫生问题。及时准确的实验室诊断方法对效控制HBV传播显得尤为重要。随着对乙肝研究的深入和新的抗病毒药物的问世，仅仅定性检测己经满足不了临床需求。近年来，随着定量免疫检测技术平台的完善和新的检测技术化学发光技术的发展和成熟[2，4]，乙型肝炎定量检测己经成为不少实验室的选择。随着实验室规范化建设的发展以及对检验质量的追求，对于实验室检测系统的性能评价己经越来越受到人们重视。我们对本科室目前新投入使用的LIAISON XL化学发光免疫分析系统及配套乙肝两对半检测试剂盒进行了初步性能评价，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 索林LIAISON XL化学发光免疫分析系统，乙肝两对半检测试剂盒及配套校准品，上海市临床检验中心提供的室内质控物（批号1401）。

1.2标本来源 本院门诊及住院患者血清以及各项目临床异常高值标本。

1.3方法

1.3.1实验准备 对仪器进行维护保养及校准，连续观察仪器运行状态一周，运行稳定且状态良好，熟悉仪器操作及实验步骤后进行各项性能评价。所有实验运行均在仪器状态良好，质控在控前提下进行。

1.3.2实验设计

1.3.2.1 批内及批间不精密度 依据NCCLS-EP15A文件，将患者混合血清分别分装5管放置于-20℃冷冻保存，每天解冻1管上机重复检测4次，连续5d。

1.3.2.2 线性评价 按照NCCLS-EP6要求：各选取一份高值（H）和低值（L）患者标本（必须接近检测高限和低限），用于线性范围参数验证实验。样本分别按H、4H+L、3H+2L、2H+3L、H+4L、L的比例进行稀释，每个稀释度重复测定2次，计算均值。

1.3.2.3分析灵敏度 使用接近检测下限的患者标本， 将样本上机后连续检测20次，计算该浓度下光信号的检测数据，统计平均值（mean）、标准偏差（SD）、变异系数（CV）。变异在20%内为可接受。

1.3.2.4符合率 按照NCCLS-EP12-A2文件要求，HBeAb、HBcAb的检测结果是以index的形式表达定性结果，符合率采用阴阳性样品各50份与原先使用的LIAISON发光分析仪检测结果做比对。

1.3.2.5数据处理 所有数据均使用Microsoft office Excel 2003软件处理。

2结果

2.1批内及批间不精密度评价 见表1所示，本实验室检测乙肝标志物所得CV均在厂家声明的范围之内，为可接受水平。

2.2 LIAISON X检测乙肝标志物线性评价 将实测值与理论值作比较，计算 y=bx+a，验证线性范围。斜率b值在1±0.05范围内，相关系数r≥0.975即线性符合要求。HBsAg线性测试结果分别见表2及图1所示。用相同方法分别验证HBsAb、 HBeAg、HBeAb、HBcAb检测线性结果见表3。

2.3分析灵敏度验证 厂家提供的HBsAg、HBsAb 、HBeAg的检出下限分别为 0.03IU/ml、5 mlU/ml、0.01PEIU/ml。采用接近检出下限的患者标本，连续检测20次，得到该浓度下光信号的检测数据，平均值（mean）分别为716.9、545.05、402.45；标准偏差（SD） 分别为72.2123、94.5696、52.1864；变异系数（CV） 分别为10.07%、17.35%、12.97%，变异系数均在20%以下，为可接受范围。

2.4符合率 用患者血清样本对两测试系统进行方法学比对， HBeAb、HBcAb的检测结果是以index的形式表达定性结果，符合率采用阴阳性样品各50份与原先使用的LIAISON发光分析仪检测结果做比对。两种测试结果完全相同，符合率100%，即敏感性和特异性均为100%，敏感性差值（D）=0%；特异性差值（D）=0%。两个系统检测结果有很好地一致性（Kappa值=1）。

3讨论

HBV血清标志物的检测方法包括酶联免疫分析法（EIA）、放射免疫分析法（RIA）、微球酶免分析法（MEIA）、以及化学发光免疫分析法等。全自动化学发光免疫分析方法极大地改善了HBV标志物检测的灵敏度和特异性。然而，由于免疫分析方法难以标准化，导致不同免疫分析系统测定结果之间存在差异，因此为保证检验结果的准确可靠，对全自动免疫分析系统进行客观的性能评估非常重要[3-5]。

检测结果的重复性对乙肝标志物检测非常重要，可用精密度来评价结果的重复性。本文依据NCCLS-EP15A文件[6]，将患者混合血清分别分装5管放置于-20℃冷冻保存，每天解冻1管上机重复检测4次，连续5d。结果表明LIAISON XL化学发光免疫分析系统进行乙肝两对半检测时很好的重复性，，批内不精密度CV在 1.56～3.07%，总不精密度在2.64～5.44%。

检测患者标本时，当标本中乙肝标志物浓度在检测系统的线性范围时，检测结果更接近于被测物的真值，此谓检测结果的可靠性。对于LIAISON XL检测乙肝标志物的线性范围，未见有文献进行相关评价，厂家提供的申明认为线性斜率b值在1±0.05范围内，相关系数r≥0.975即线性符合要求。本验证试验所得HBsAg、 HBsAb、 HBeAg、HBeAb、HBcAb均有良好的线性范围（斜率b在0.9608～1.0190 之间， r2 为0.9963～0.9998），能够确保高值样在稀释的条件下，得到较高可信度的检测结果。使用接近检测下限的患者标本， 将样本上机后连续检测20次，得到该浓度下光信号的检测数据，计算变异系数（CV）均在20%以下，表明该检测系统的分析灵敏度符合厂家的申明。

目前，国内乙肝标志物的检测主要采用ELISA法和各种化学发光法。检测试剂、仪器、操作人员等的差异，同一检测标本在不同实验室、不同检测方法、不同检测系统之间检测结果的一致性难以得到保证。LIAISON XL化学发光免疫分析系统是LIAISON升级版，反应仓位增加，加样的独立性及一次性使用的吸样头避免了交叉污染的可能。按照NCCLS-EP12-A2文件要求[7]，HBeAb、HBcAb的检测结果是以index的形式表达定性结果，本研究采用阴阳性样品各50份与原先使用的LIAISON发光分析仪检测结果作比对，计算符合率，两者测试结果完全相同，符合率100%，确保了检测结果的一致性。

随着实验室规范化建设的发展以及对检验质量的追求，对于实验室检测系统的性能评价己经越来越受到人们重视。综合本研究对LIAISON XL化学发光免疫分析系统检测乙肝标志物HBsAg、 HBsAb、 HBeAg、HBeAb、HBcAb精密度、线性范围、符合率、分析灵敏度等的系统评价，表明该系统测定样本快速，各方面性能良好，能适应医院临床样本的检测需要。

参考文献：

[1]中华医学会肝病学分会中华医学会感染病分会.慢性乙型肝炎防治指南（2010年更新版）[J/CD].中华实验和临床感染病杂志：电子版，2011，5（1）：79-100.

[2]Xu W，Yan L，Wang M，et al. Comparison of two immunoassys for determining hepatitis B virus serum markers [J]. Clin Chem Lab Med， 2011， 49（10）：1621-1632.

[3]Cheng LM，Guan Q，Zhang JX， et al.Discrepancies between automated immunoassay systems in determining hepatitis B virus makers in serum samples with concomitant presence of antigens and antibodies[J].Ann Clin Lab Sci，2010，40（1）：49-52.

[4]Park Y，Duck JH，Saeam S， et al. Performance evaluation of new automated hepatitis B viral markers in clinical Laboratory [J]. Am J Clin Pathol， 2012， 137：770-777.

[5]Choi SJ，Payk Y，Kim S，et al. Performance evaluation of LUMIPULSE G1200 auto immunoanalyzer for the detection of serum hepatitis B virus markers [J]. J Clin Lab Anal， 2013， 27（3）：204-6.

[6]Clinical and Laboratory Standards Institute.User demon-stration of performance for precision and accuracy[J].EP15-A2.2004.

[7] Clinical and Laboratory Standards Institute.Userprotocol for evaluation of qualitative test performance；approved guideline[J].EP12-A2，CLSI.2008.编辑/申磊