外资准入中的污染转移及其控制

摘　要：外资准入过程中产生的污染转移主要有两种具体形态，即污染产业设立和出资方式中的技术污染转移。我国对这两种污染转移形式尽管在立法上已经有所规定，但是现行法律制度仍然存在较大缺失。为了有效控制污染转移，我国应完善控制污染转移的法律制度。

关键词：外资准入；污染转移；环境安全

所谓环境污染的转移，一般是指一方向另一方输出不符合一定环保标准的有害气体、有害废水、生产和生活垃圾、放射性废料等环境污染物的行为。从法律意义理解污染转移，其一般体现为一种污染物或污染源的移动、污染威胁的生成上，不强调环境标准高低(实际上“公域”也有特殊的环境标准，而且更为严格，只是不同于一国领土内的环境标准)和心理因素的作用，而着重于污染的威胁是否转移、生成和责任的追究上。

一、我国外资准入制度中的污染转移问题简述

本文从广义上理解投资准入，即投资准入不仅包括外国投资者进入东道国的权利，而且还包括外国投资者在东道国设立代表处、分支机构、子公司等的权利。这种投资准入不仅允许外国投资者在东道国从事商业活动，而且允许外国投资者设立各种类型的永久性的商业存在。

(一)污染转移讨论的定义和范围在我国，除三资企业外，外资准入的方式还包括外商投资性公司和外商股份有限公司。依法设立的外商投资性公司，或者“控股投资公司”不直接涉及污染转移问题。由于我国公司尚未接受“揭开公司面纱”理论，因此，在承担污染转移责任时，仍然要以被控股的实体公司为责任主体。而外商投资股份有限公司只是中外合资经营企业的一种特殊形态，在污染转移问题上，其法律关系与一般的中外合资经营企业并无二致。

此外，三资企业在经营阶段产生的污染转移实际上是贸易活动中的污染转移，该问题需要专门研究，本文不加以讨论。

(二)我国外资准入中污染转移现状我国经济发展过程中一向不注重污染转移问题。人世后，我国许多产业加大了对外开放的力度，在WTO非歧视原则的要求下，我国过低的环境标准将会使得一些发达国家向我国进行污染转移的趋势愈演愈烈。一些外商将国外淘汰的严重污染环境且被禁止使用的产品、技术和设备通过投资方式转移到我国。我国外资准入中的污染转移问题已经非常严重，需要完善现行的法律制度加以有效控制。

二、外资产业设立中污染转移问题

该问题实际上涉及如何防治污染密集型产业的跨国设立。所谓污染密集型产业是指在生产过程中直接和间接产生危险废物的产业(这些废物通常符合1989年《巴塞尔公约》规定的定义和特征)，对人类、动植物生命的健康有害或者造成环境恶化，破坏生态环境，干扰其他合法使用者有效使用环境，如化工、塑料、陶瓷、造纸、橡胶、印染、制革等通常都属于污染密集型产业。污染密集型产业转移则是指在人为控制下，将污染密集型产业从一国转移到另一国境内生产以及随之出现的污染物和污染后果，即污染产业转移的全过程是在特定主体的有意识控制下进行的，转移污染是这些主体直接或间接追求的目的。

从国际层面看，目前，涉及控制污染行业转移的国际法主要有1982年《内罗比宣言》、1992年《里约环境与发展宣言》、1992年《21世纪议程》。由于这些国际法规都是原则性的规定，没有具体的执行标准，又缺乏有效的制裁手段。所以要解决污染行业转移的问题，主要还应依靠各国国内立法。

从国内的角度看，我国对防止外国污染行业转移已经制定了一些相关的法律法规，明确规定设立三资企业必须经政府及其有关主管部门审查批准。如《中外合资经营企业法实施条例》第4条、《中外合作经营企业法实施细则》第9条、《外资企业法实施细则》第5条均规定了不予批准设立三资企业的情形，其中均将“(可能)造成环境污染的”作为其中一项。但是，我国立法中的这些制度在实践中存在很大问题，尤其是对于外资的审批存在重大漏洞。

(一)审批标准的不具体导致自由裁量权扩张首先，我国有关外资引入的标准中，既规定了可行性标准，又规定了不可行性标准。《指导外商投资方向暂行规定》中就存在着标准间的灰色区域。在可行性标准中的鼓励、允许和限制等项目的具体规定不清楚。

(二)地方行政对外资企业设立的不良介入《中外合资经营企业法实施细则》第8条规定：“设立外资企业的申请，由对外经济贸易部审查批准后，发给批准证书，设立外资企业的申请属于下列情形的，国务院授权省、自治区、直辖市和计划单列市、经济特区人民政府审查批准后发给批准证书：投资总额在国务院规定的投资审批权限内的：不需要国家调拨原材料、不影响能源、交通运输、外资出口配额等全面综合平衡的。”第9条第2款规定：“中国合营者的企业主管部门和合营企业所在地的省、自治区、直辖市人民政府对设立该合营企业签署的意见为该企业设立的必要文件之一。”

以上规定实际上导致了各地政府享有外资准入中的“隐形审批权”，加上地方保护主义的长期顽固存在，外资准入中的不规范操作就应运而生了。此外，关于外资审批的法律规定中并没有直接、明确地规定对审批机关的审批行为应该由谁予以监督。

三、外资出资方式中的技术污染转移问题

外资出资方式中可能产生的污染转移应该属于技术污染转移，主要包括以下两种形式，即设备出资和技术出资。

实际上，这两种出资方式都可能是以贸易的面目出现的。因此设备和技术都可以成为贸易活动的标的。但是，在外商投资活动中，这两种出资方式都被资本化了。因此，技术污染问题势必对一国的外资准入制度产生影响，而我国对此问题的规定在立法和实践中均存在问题。

(一)在我国的三资企业法及其实施细则中，对出资引起的技术污染转移问题并没有直接规定纵观三资企业法的相关规定，可见这一缺失。《中外合作经营企业法》第8条对以上的出资方式予以认可，但没有附件限制。《外资企业法实施细则》和《中外合资经营企业法》也都没有注意到技术污染转移问题。

(二)《技术进出口管理条例》存在缺陷根据《中华人民共和国技术进出口管理条例》第2条的规定，技术进出口是指从中华人民共和国境外向中华人民共和国境内，或者从中华人民共和国境内向中华人民共和国境外，通过贸易、投资或者经济技术合作的方式转移技术的行为。这种行为包括专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可、技术秘密转让、技术服务和其他方式的技术转移。可见，《管理条例》是适用于技术投资和技术贸易的；然而，《管理条例》在具体实施过程中产生了诸多问题。

1．技术引进审批问题。根据《管理条例》的规定，我国的技术进出口管理工作由国务院对外经济贸易主管部门依照对外贸易法和管理条例的规定负责。省、自治区、直辖市人民政府外经贸主管部门根据国务院外经贸主管部门的授权，负责本行政区域内的技术进出口管理工作。国务院有关部门按照国

务院的规定，履行技术进出口项目的有关管理职责。同时，为顺应国际潮流的发展，管理条例明确规定，技术进出口经营者对国务院外经贸部门做出的有关技术进出口的批准、许可、登记或者行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提讼。但是，这种审批制度太过繁琐，在实践中操作复杂，各地保护的泛滥最终导致执行的不力。

2．处罚问题。对于违反《管理条例》的进出口技术的行为，其相应的处罚也存在问题。《管理条例》第8条规定：有《对外贸易法》第16条、第17条规定情形之一的技术，禁止或者限制进口。国务院外经贸主管部门会同国务院有关部门，制定、调整并公布禁止或者限制进口的技术目录。但是，对于技术污染转移行为，《管理条例》规定相应的处罚措施尽管也有追究刑事责任的方式，但是并没有与环境保护刑事责任的罪名联系起来。

3．《管理条例》存在与相关法律法规的衔接问题。我国外贸法律法规对涉及污染转移的技术进出口的规定主要集中在《对外贸易法》和《禁止进口限制进口技术管理办法》中。1994年的《对外贸易法》第17条第2款和第3款规定：国家禁止进口或出口破坏生态环境的货物或技术和为保护人的生命或健康必须禁止进口或出口的货物或技术：第16条则规定了国家可以限制进口或者出口技术的情形。

《禁止进口限制进口技术管理办法》有关规定包括了污染转移的问题，明确规定：属于禁止进出口的技术，不得进出口。属于限制进出口的技术，实行许可证管理；未经许可，不得进出口。但是，《禁止进口限制进口技术管理办法》第1条规定：为促进我国技术进口的发展，根据《中华人民共和国对外贸易法》、《中华人民共和国技术进出口管理条例》制定本办法。而作为投资的技术出资，是否属于《对外贸易法》的调整对象呢?如果不属于《对外贸易法》的调整对象，那么，《管理条例》、《管理办法》对其的规制就失去了基础。

四、控制外资准入中污染转移的建议

我国的污染转移立法经历了一个从无到有的发展过程。国务院于1984年9月27日做出了《关于加强乡镇、街道企业环境管理的规定》。该《规定》第4条指出：“坚决制止污染转嫁。严禁将有毒、有害的产品委托或转移给没有污染防治能力的乡镇、街道企业生产。对于转嫁污染危害的单位有关人员，以及接受转嫁的有关人员，要追究责任，严加处理。”这是我国法律规范中第一次将污染转移作为禁止性条款规定下来。从此，污染转移作为一种违法行为有了法定依据。但这项规定仅仅针对乡镇(街道)企业污染转移。不过作为一项国务院的行政法规，它还为1989年制定的环境保护基本法相应条款作了良好的铺垫。1989年新的《环境保护法》颁布实施。该法第34条规定：“任何单位不得将产生严重污染的生产设备转移给没有污染防治能力的单位使用。”但是该条款仍然没有对跨境污染转移做出规定。

鉴于此，针对当前外资准入中污染转移状况，至少应该做好以下几方面的工作：

(一)修改《环境保护法》第34条建议将《环境保护法》第34条修改为：“国家实行禁止污染转嫁制度。任何单位和个人，禁止将产生严重污染的设备、工艺、技术、产品、废弃污染物、工程项目等转嫁给没有污染防治能力的单位和个人。禁止跨境或过境转移污染”。

(二)建立健全控制污染转移的相关制度 比如实施与IS014000环境体系相配套的国内法律法规，开征环境税，以及适应我国国情的绿色技术标准制度、生态标志认证制度、绿色包装制度、绿色检验制度等环保市场准入制度。此外还要对我国一些环保制度和措施进行改革，代之以国际先进的环境保护措施，如总量排污收费制度等。对于我国来讲，有必要在适应国际环保立法的趋势下，加强我国的环境保护立法和执法，彻底改变我国环保立法水平低、制裁措施过软和执法不严的状况。

(三)三资企业审批中的法律问题

1．严格外资准入制度的强制性规定。消灭“隐形审批权”，并且直接、明确地规定对审批机关的审批行为应该由谁予以监督。技术引进制度改革：集合分别审批和最后审批的优点。专业性机构分别审批，最后交由统一机构终审。在三资企业法对技术出资的污染转移问题管制缺失的情况下，可考虑明确适用《外贸法》的有关规定，以控制技术出资的污染转移问题。在将来制定的统一的《外资法》中明确对污染转移作出具体规定。

2．环保部门的介入。建议将《中外合资经营企业法实施条例》第8条中的内容改为：“设立外资企业的申请，由商务部审查批准后，发给批准证书，设立外资企业的申请属于下列情形的，国务院授权省、自治区、直辖市和计划单列市、经济特区人民政府与其相应的环保局共同审查批准后，发给批准证书。环保局签发的环保可行的意见书是审批外资项目的必备文件和依据。第9条第2款增加为：中国合营者企业主管部门和企业所在地的环保局对设立该合营企业批准的意见。

3．改革与建立环评中的公众参与制度。环评中的公众参与在我国立法中虽有极为原则的规定，但作为一项制度且适用于各环保领域还有待环境法的进一步明确规定；至于将该制度引入外资准入尚未有规定。为此，可参考与借鉴美国、日本以及台湾地区的相关立法与做法：首先可在现行《环境保护法》总则中订入环评中的公众参与条款，使其具有普遍约束力；其次严格执行《环境影响评价法》，既充分肯定环评的预防功能。又强调公众参与的重要性。

4．政府对外资准入审批中的环境公共信息的透明和公开措施。环境信息作为环保工作的基础，其重要性是不言而喻的，正确的环保措施必须建立在真实可靠的环境信息基础之上。

(四)环境刑事责任在外资准入过程中的适用

1．严格外资准入中污染转移相关责任人的刑事责任。

首先，应惩罚环境犯罪的行为犯。其次，增设环境犯罪的危险犯。此外，要对进行污染转移的法人施加一定的刑事处罚，而且这种处罚不应该停留在原则性的规定上，应该量化。如借鉴美国的做法，将法人的环境刑事责任分为不同等级处以不同的刑罚。最后，是刑事诉讼提起制度的改革。

(五)设备出资中引入环境担保责任制度担保责任是环境保护的又一手段。使用对环境有害的设备的企业和个人必须承担强制的担保责任。强制的担保责任对企业既是一种约束，也是一种激励。它促使企业在设备的使用过程中更多地考虑安全措施，尽量减少设备对环境的危害。我国外资准入中对以设备出资应该考虑引入担保责任手段。

(六)确立环境污染损害的救济制度在采取环境影响评价等事前防范机制的同时，对于已经发生的环境损害事故，要充分借鉴发达国家的法律机制，结合环境污染事故的特有属性，特别应该考虑确立我国的公益诉讼制度、集团诉讼制度。使施害者承担充分的责任，受害者得到充分的赔偿，生态环境得到应有的恢复。