欧美城市垃圾处理政策与经验对北京的启示

治理城市垃圾是一个系统工程，包括垃圾的产生、收集、处理及资源利用等环节。由于城市垃圾成分复杂，并受经济发展水平、能源结构、自然条件等因素的影响，国外对城市垃圾的处理一般是随国情而不同。目前发达国家的城市垃圾收集和处理的管理与技术已日趋成熟，并积累了许多经验。

一、欧盟委员会垃圾管理政策

欧盟垃圾处理政策已发展近三十年，并通过一系列的环保行动规划出立法框架，旨在减少垃圾对健康和环境的影响，并创建一个节能减排的经济体系。欧盟环保行动方案明确了垃圾的预防和管理，其首要目标是确保垃圾不会随经济增长而增多。这些措施已取得成效，在上世纪90年代，德国与荷兰的垃圾产生量呈逐年下降趋势。

欧盟的目标是通过新的垃圾预防措施大量减少垃圾的产生，从而更好地使用资源，鼓励向可持续性消耗的模式转变。垃圾管理方法基于以下三个原则：

（一）垃圾预防

在任何垃圾管理战略中，这都是一个非常重要的因素。把减少垃圾产生量放在首要位置，并通过减少产品中的危险物质来减少垃圾的危害性，这样垃圾的处理将会变得更简单。垃圾预防与改善产品的生产方式和影响消费者购买需求（如简易包装或无包装的绿色产品）紧密相连。

（二）循环和再利用

如果垃圾的产生不可避免，那么应该尽可能地回收大量的材料，这样既可以保护环境又可以循环再利用。欧盟已经明确重点关注几种具体的“垃圾物”，包括包装废弃物、报废的车辆、电池、电器和电子垃圾，目的是降低其对整体环境的影响。欧盟要求各成员国制定关于这些垃圾回收、再利用和处置的法律。一些欧盟国家已经制定了相关措施，使回收的包装垃圾量达到包装垃圾总量的50%以上。

（三）改善最终处理方法和监控措施

如果有不能被回收或再利用的垃圾，应该将其安全地焚烧，垃圾填埋只作为最后的处理方法。这两种方法都需要密切监控，因为两者都具有造成严重环境破坏的潜在危险。欧盟近期批准了一项指令，规定了严格的垃圾填埋场管理指导方针。它禁止某些类型的垃圾如废旧轮胎进入填埋场，并设定目标，减少可生物降解垃圾的数量。而另一项指令规定了强制性限制焚化炉的排放级别。欧盟还希望减少二f英和酸性气体的排放，如氮氧化物（NOx）、二氧化硫（SO2）和氢氯化物（HCL），它们对人体健康是有害的。

由此可见，欧盟首先通过对垃圾产生量的控制和循环利用来减少最终必须要处理的垃圾量，因为减量是解决垃圾问题的根本方法。

二、欧美垃圾分类收集方法实例参考

垃圾分类是垃圾收集和再利用中最重要的环节。世界各发达国家都为垃圾分类提供了各种便利的条件及大量垃圾分类的基础设施，并通过各种规定和措施来促进垃圾分类回收工作的展开。

（一）美国的包装处理

美国在垃圾收集过程中对包装容器的处置有严格的界定及处罚制度。政府规定，当地居民有义务参加垃圾分类和循环再造。在企业延伸责任制下，生产商支付产品包装的处理费用。

近几十年来，美国垃圾减量方法之一就是最小化包装：企业生产更环保、更节俭的包装，消费者协助政府回收废弃的包装。目前，美国有几个州在试运行包装垃圾抵押金制度，居民交付废弃包装时再返还抵押金。

（二）德国的精细分类

德国设有独立的垃圾收集系统。在每个住宅附近都设多个专用垃圾桶（按颜色分类），而且为方便工作人员收集，垃圾桶距行车道不能超过15米。不同颜色垃圾桶收集不同种类垃圾。在德国每个超市都可以回收旧电池，大型家电则需要与专门机构预约处理。

（三）瑞典对化学品的收集

在瑞典，有特殊规定的危险废弃物应丢弃在指定地点的特殊生态站中。生态站是为收集电池、化学品、油漆残余、气雾罐、旧机油、溶剂和荧光灯等有害化学品而专门设置的。

从欧美国家对垃圾收集处理的相关规定中可以看出，各国对可回收废弃物和特殊废弃物的收集处理相对比较细致，体系也比较完善，且都在垃圾源头进行分类和预处理，以大大提高垃圾的再利用效率，把对环境的污染降至最低。

三、欧美城市主要的垃圾处理方法

（一）垃圾填埋和焚烧简述

除了3R原则（减量化、再利用、资源化），目前城市垃圾的主要处理方式是填埋和焚烧。

填埋：垃圾填埋后，有机垃圾在自然分解过程中产生气体，主要是甲烷和二氧化碳，这两种气体是引起全球变暖的主要因素。

焚烧：有机垃圾和其他物质焚烧后，转化为底灰、烟气、粉尘微粒及用于产生电力和热能的蒸汽，可以有效减少垃圾量。

在北美，填埋和焚烧基本持平，而欧洲以焚烧为主，其中丹麦和瑞典在利用焚烧能源方面走在世界前沿。2005年，丹麦4.8%的电力和13.5%的热能都来自焚烧。总体而言，欧洲国家在城市垃圾处理中对焚烧的依赖较强。

（二）北美、欧洲垃圾填埋和焚烧现状

1.美国的垃圾焚烧

1975年10月，美国第一家商业化垃圾焚烧厂建成于马萨诸塞州，并成功运营至今。1990年，美国有186个垃圾焚烧设施，后来慢慢减少至不到90个在运行，主要原因是由于焚烧技术无法满足对环境保护的要求，同时填埋的方式成本更低。但是现在，处理技术的进步使得焚烧这种方式的优势逐渐显现，政府也制定了相关法律法规和优惠政策来鼓励这种处理方式。相信在不久的将来，焚烧会逐渐代替填埋成为美国处理城市垃圾的主要方式。

2.欧洲的垃圾焚烧

2001年之前，垃圾管理未引起各国政府重视。随着垃圾量不断增加，许多国家逐渐意识到应该制定相应的政策解决垃圾问题，从而促进了欧洲垃圾管理法规取得新的进展，垃圾开始被看作是一种资源而逐渐得到利用。由于欧洲许多国家禁止危险垃圾填埋处理，加上私人经营的垃圾焚烧炉可以享受税收抵免，过去十年间，欧洲有很多垃圾焚烧设施建成并运营。

较一般意义的焚烧和填埋而言，焚烧发电显示出独特优势，受到了北欧许多国家的青睐，他们通常将垃圾处理与废热发电结合起来。此外，由于没有足够的场地用于填埋垃圾，一些国家也倾向于焚烧处理。

3.加拿大的垃圾填埋与焚烧

为减少对环境的损害，加拿大安大略省2008年针对垃圾填埋制定并颁布了一系列新标准，涉及内容包括水文地质和地表水、设计报告、保护地下水的选址设计、现场管理与监督、填埋场关闭及关闭后的管理，以及填埋场管理人员对应事故和其他问题的财政保障等。

加拿大政府没有强制执行焚烧排放规定，而是制定了指导方针。这些方针由加拿大环境部根据2006年《加拿大清洁空气法案》制定，涉及内容包括焚烧产生的二f英、呋喃和其他有害物质。但议会没有强制各省执行，各省政府可自行决定如何将政府的指导方针融入地方法规中以进一步实施。

（三）垃圾焚烧的事实

许多环境学家认为垃圾焚烧会产生大量的二f英类物质，会对人类健康产生威胁，而如今的实际情况并非如此。早期的垃圾焚烧设施气体清洁技术不达标，排放了大量的二f英，而目前新的焚烧技术产生的二f英气体很少，其排放物主要是二氧化碳。

所以反对焚烧处理的人在没有充分了解当前清洁排放技术的情况下所做的定性言论未免有些偏颇。一些环保组织认为焚烧是产生二f英和呋喃的罪魁祸首，即便是最新的焚烧设施也会产生污染，这些说法都没有量化根据。

在北美，填埋方式因由来已久而普遍采用，焚烧方式虽然广受争议，但随着技术的进步和具有废转能的优点，现在也逐渐成为主流的垃圾处理方式。其实两种方法都会对环境产生危害，只是哪种危害小的问题。

四、北京城市垃圾处理现状

在上世纪90年代之前，北京市的垃圾基本是采用简易堆放的方式进行处理。从1991年开始建成大屯转运站和阿苏卫填埋场，北京市的垃圾处理才进入无害化阶段。

在此后的十几年时间里，大批的垃圾填埋场陆续建成，填埋也成了北京处理城市垃圾的主要方式，填埋量占垃圾总量的90%以上。但是，在这些填埋场之中大部分都是非正规的，截止到2006年，北京市共有非正规垃圾填埋场1011处，垃圾囤积量达8000万吨以上，不仅浪费了大量的土地资源，污染了地下水及周边环境，还严重影响空气质量和人体健康，已经成为政府和市民共同关注的问题。

垃圾填埋处理已经渐渐不能适应北京这种飞速发展的特大城市的要求。2009年，北京每天产生生活垃圾已经达到1.84万吨。令人担忧的是，生活垃圾的数量仍在不断增长。为了填埋这些垃圾，每年要消耗掉约500亩土地。不仅如此，就垃圾处理能力而言，北京的垃圾填埋场也在超负荷运转，这会加大填埋场污染控制的难度。如果不采用其他更加高效的垃圾处理方式，按照每年8%的生活垃圾产量增长速度，几年之后全市现有垃圾填埋场将全部填满。

2009年，北京市市人大代表在十三届二次会议和市政协委员在政协十一届常务委员会第八次会议上，提出要加快垃圾焚烧厂的建设，进一步推进垃圾分类工作，建设宜居城市，学习借鉴国内外经验，制定垃圾处理工作方案。从2013年开始，北京市计划三年内建成各类垃圾处理厂37座，其中大部分为垃圾焚烧厂。

但是，建造垃圾焚烧厂在我国还处于起步阶段，还不被广大市民所接受。他们认为焚烧所产生的有害气体会严重影响环境和身体健康。杭州市余杭区就曾因垃圾焚烧厂选址问题发生过居民抗议事件。所以，政府相关部门应大力宣传和普及相关知识，使大家从了解到认可，再到支持。

实际上近年来，随着焚烧处理技术的进步，国外对生活垃圾焚烧厂实施了大规模的结构调整，通过更高的环保标准来改造旧的焚烧厂，关小厂、建大厂，向规模化、大型化发展。在技术的改进和知识不断的更新过程中，一些发达国家对二f英产生来源有了科学认识；并且随着垃圾焚烧技术的进步，尤其是高温焚烧技术和更先进的烟气净化技术，在垃圾焚烧过程中已能充分控制二f英等有害物质的产生。

科学专家经过检测发现，城市生活垃圾的焚烧并非是产生二f英的主要原因。有数据显示，大气环境中的二f英90%来源于一些污染较重的工业，如炼钢、火力发电等工业锅炉燃烧、纸浆漂白过程以及医疗垃圾的低温焚烧等。垃圾焚烧还有利于减少碳排放，斯德哥尔摩耶夫勒大学和皇家理工学院的专家研究发现，垃圾焚烧所产生的温室气体和有害气体比堆砌和填埋同样数量垃圾的产生量要少，因此垃圾焚烧对环境更加有利。如有计划、有针对性地焚烧垃圾，不但可以减少对环境的破坏，还可以产生热能和电力。

针对北京的情况，垃圾焚烧逐渐取代填埋成为北京市处理垃圾的主要方式，这样不但节省了宝贵的土地资源，还可以通过先进的技术来减少环境污染，也能实现垃圾二次利用和转化成能源，可谓一举多得。

五、对北京的启示

通过对国外垃圾处理政策与经验的分析发现：城市垃圾处理是一套体系，每个环节都很重要。

首先要从源头控制垃圾产生量。目前，我们的关注点基本集中在垃圾产生后所导致的各种问题上，而忽略了怎样减少垃圾产生这一源头问题，导致在垃圾产生预防上还有许多空白，例如规范生产型企业的正规化，合并同类型企业，鼓励企业使用更简易的包装等。

其次再通过回收和再利用进一步减少垃圾量。例如杭州目前正在试点垃圾分类回收兑换机，居民把诸如塑料瓶、旧电池和玻璃等废弃物投放到机器的指定投放口，到达一定数量后机器会反馈给居民电影票。这样可以通过经济手段来让大家体会到自觉分类带来的好处。

最后结合北京的实际情况选择最合适的垃圾处理方法。政府相关部门要注重法律法规的制定工作，完善这一领域的管理组织体系，避免诸如垃圾分类出现先分后混的乱象。加强相关设施的建设，学习先进的经验和技术。加大相关的知识文化宣传，使大众正确认识这一领域问题的重要性，把垃圾分类回收纳入到基础素质教育，让垃圾处理这个问题可持续发展下去。

参考文献：

[1]张红，李纯.国际科技动态跟踪――城市垃圾处理[R].北京：清华大学出版社，2013.

[2]杨艳梅.国外城市垃圾处理经验及对我国的启示[J].环境保护与循环经济，2014（04）.

[3]向亨裕.瑞典生活垃圾的回收与处理及启示[J].节能与环保，2012（09）.

[4]刘国才.论城市垃圾分类处理和资源化[J].中国城市经济，2010（09）.

[5]Jianan.美国城市居民垃圾处理[J].资源与人居环境，2010（17）.