《大学》、《中庸》核心词语“明德”和“天命之性”け澈蟮恼苎思想发微及与西方思想之汇通

何为大学？朱熹在《四书章句集注》②里说“大学之书，古之大学所以教人之法也。”也就是说《大学》是古代教人做事与做学问最广大的方法，《中庸》其实也是如此之书。学问与事业必须从此两书入手，方得正轨，窥得事物之整体与表里精粗。这也是朱熹把《大学》《中庸》放在四书之首的原因。

古人之词章、考据、名物，今日的文史和科学，均为具体学科，然则这些皆为小学，不足居以自傲，这些背后之道理，实则一“大学”既已囊括之。故古人称其他学问为小学，而称这种天人之学为“大学”（古之“大”，读“泰”，极之意）。

《大学》与《中庸》每书的第一句皆为核心的思想，在我看来，大学的第一句“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”与《中庸》里的“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”皆为两书的核心思想，其后文皆围绕第一句展开论述，故当深入探讨。

“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。”朱熹解释“明德”说“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽则有时而昏，然其本体之明，则未尝息者。故学者当因其所以发而遂明之，以复其初也。”对于“新民”解释道：“新者，革其旧之谓也，言既明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。”对于“止于至善”解释说：“止者，必至于是而不迁之意。至善，则事理当然之极也。言明明德、新民，皆当至于至善之地而不迁。”朱熹认为“明明德”“新民”“止于至善”“此三者，大学之纲领也。”朱熹注释的意思大致如下：大学的道理，在于要明白那种所谓的明德，明德的意思是人之最初那种与天地万物相通之灵性，人的这种灵性本来就得于天地，但因人后天之气禀和私欲所遮蔽而昏暗不可见，但是这种灵性一直存在着，没有增多，也没有减少，因此学习的人要除去遮蔽，达到这种灵性（明明德）。人在认识到这种人本来的灵性之后，还要帮助其他人返回这种人本有的灵性，并在达到这种灵性之后不再迁移，再次继续为人欲等物遮蔽。

《大学》接下来的各章围绕如何明明德，从具体的方面着手，归纳出“格物、致知、正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”的顺序，正心、诚意均为返回人之明德的关键，但要正心诚意则需先格物致知，照此理解，格物当最为重要，然而格物部分的古代文字遗失，其大意，朱熹引录程子之意补录为：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”在此逻辑中，格物当成为明明德一个唯一先决性的条件。

《中庸》第一句“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”朱熹解释说：“天以阴阳五行化生万物，气以成形，而理亦赋焉，犹命令也。于是人物之生，因各得其所赋之理，以为健顺五常之德，所谓性也。……人物各循其性之自然，则其日用事物之间，莫不各有其当行之路，是则所谓道也。”朱熹解释大意是：天化生万物，将不同的性赋予不同的人物，因此每一人物皆有其独特的天命之性，遵循这种天所赋予之性走下去就是一种道路。而这种每个人物的天命之性是完备的，是每个人或物能与天地万物相通的契合点，学者“于此返求诸身而自得之，以去夫外诱之私，而充其本然之善。”至于如何能回归天命之性，《中庸》提出了两条路径：“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣”，《中庸》承认除了《大学》中所说的格物致知之路径而外，也承认直接体悟天命之性的路径，而《大学》则只承认格物致知的路径，这是《中庸》与《大学》的一个区别。

当然，《中庸》中“天命之性”与《大学》中的“明德”当是一个意思，只是在不同文本中名称不一样而已。为进一步理解“明德”和天命之性，我们可以试图以海德格尔的关于“whole being”论述以及《赫拉克利特残篇》logos的思想进一步阐发。

海德格尔认为，人之整体whole being本是完满的，但人很难触及这个整体whole being，因为人的理解往往都是在whole being基础上向特定向度的展开，因此这个whole being很容易被遮蔽，而人类之历史即为whole being被遮蔽的历史。③

赫拉克利特认为，万物皆自logos而来，最终又复归于logos，当然在赫拉克利特心中logos是“ever-living fire”（永恒的活火），人之内心最深处实则与万物相通，都来源于logos，然这这种内心深处是一种幽暗之存在，常人很难体悟，其著述涉论这个问题时因常人不能理解，故而认为此种描述极为晦暗难解，称其为幽暗的哲学家。海德格尔在解释赫拉克利特的logos时，用了dunkheit（德文，意为“幽暗”）一词。④

西方哲学中的logos，本有两个路径，其一是聚合、涌现，这条路径即为physis，中文翻译为“弗西斯”，赫拉克利特之路就为弗西斯之路，另一条路径则是分散和运动，研究物质运动及其背后的动因等，这就是后来亚里士多德所确定的metaphysics之路，即形而上学之路。在古希腊的时候这两条路径本来同时共存，但到亚里士多德之后physis路径断绝，就只有了metaphysics之路，今日西方学术之格局正是此在此路径上确立下来的。今日的学者因受metaphysics思维影响，形成固化思维，反而会对physis之路陌生甚至反感，在思想还没起步时，就已被metaphysics固化，因此人们已经很久没接触physis，也很难理解physis。实际上，physis在古希腊人那里，是“自然而然”、“本性”的意思，后来罗马人把physis翻译成nature一词，就成了与人对立的“自然”，人与物分开，如今的自然研究，实则是罗马之后高度人化、纳入人之大科学梦中的自然，已经没有古希腊那种原初的人与物交融为一体的自然（physis）了。中国古人对于physis的思维自然熟悉，然而晚清民国以降之中国人感受欧风美雨之后，整个知识体系被西方之形而上学替换，今日之中国学者实则已经从本质上西化，而且这种西化多是学习近代西方，对西方之古典源头并无深入研究，因此在思想上同样被固化在metaphysics框架内，却没有觉察到自己的思想出发点，因此很难理解古人思想之真正奥义。此当然不是在单纯批评中国目前之学术思想，而是经过这种自我反思，才可进入思想之真正源头，我想《大学》中说“苟日新，日日新，又日新。”即是此番道理。中西源头的思想家们所关注的问题其实是类似，或者说是相通的，从文化层次看中西当然各有自己的文化传统，然思想则是超越于具体之文化的，我们可以说因中西思想也皆自本有而来，当然可通，而且也正因此，不能随意评价中西思想谁低谁高，中西学术思想之汇通，不可以中解西，也不可以西解中，两者当在“自本有而来”（Eerignis）的地方相互汇通。（作者单位：兰州大学哲学社会学院）

注解：

① 本文因行文试图采用古人之方式，故不加现代学术论文中的“摘要”、“关键词”等部分，唯引文当有确切出处，故引文在适当地方加注释，标明原文出处及版本。

② 朱熹：《四书章句集注》，中华书局，2012年。本文所引《大学》《中庸》原句均出自这个版本，故后文不在赘注。

③ Matin Heiderger，“on the Essence of Truth”，Pathmarks，edited by William McNeill， Cambridge University Press，1998.

④ Hippocrates， vol. iv.， and Heracleitus ‘On the Universe.’ With an English translation by W. H. S. Jones， Litt.D.（Loeb Classical Library.）London： Heinemann， 1931.